Ухвала від 25.08.2021 по справі 2-1522/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-1522/11

Головуючий у першій інстанції - Сердинський В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11316/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року по справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення їх у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року вказаний позов задоволено (а.с. 38-41).

Не погодившись з рішенням суду, 06 липня 2021 року представник ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, адвокат Бабій М.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 46-54).

26 липня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 серпня 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бабій М.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі як власник спірної земельної ділянки, а ознайомився з матеріалами даної справи лише 25 червня 2021 року (а.с. 43).

Враховуючи вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

25 серпня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 вересня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
99160949
Наступний документ
99160951
Інформація про рішення:
№ рішення: 99160950
№ справи: 2-1522/11
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 27.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення їх у власність держави
Розклад засідань:
21.03.2022 14:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛОБОДЕНКО ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛОБОДЕНКО ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Венгжин Аліна Петрівна
Гавриленко Віталій Олексійович
Гошівська сільська рада
Каленченко Микола Андрійович
Карманов Максим Олександрович
Кулик Анжела Станіславівна
Литовський Роман Борисович
Павленко Роман Олегович
Решітник Ігор Степанович
Солоденко Сергій Якович
Тарабанов Микола Анатолійович
позивач:
Барановська Ганна Лукянівна
Гавриленко Вікторія Володимирівна
Кулик Богдан Євгенович
Литовська Яна Володимирівна
Мозкова Ірина Олександрівна
Павленко Людмила Миколаївна
ПАТ " Фольксбанк"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ"Кредитпромбанк"
Решітник Уляна Іванівна
боржник:
Солоденко Ірина Анатоліївна
заявник:
ТзОВ "Фінансова Компанія Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник позивача:
Сухарник Тетяна Ігорівна
третя особа:
Бориспільський міськрайонний відділ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ