25 серпня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/10779/20
Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11510/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №7», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 166-170).
23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року (а.с. 172-176).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с. 194).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто позивачу і визнано неподаною (а.с. 196).
25 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року (а.с. 221-228).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, проте, у матеріалах справи міститься рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухвалене 10 червня 2021 року, та ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (судового рішення та дати ухвалення/постановлення), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Святошинського районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець