Єдиний унікальний номер справи: 490/4473/20 Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
Номер провадження: 22-ц/824/1412/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
20 серпня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Амбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги, ?
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Сіхарулідзе Д.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Крім того, частиною 2, 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
В порушення вищезазначених вимог адвокат Сіхарулідзе Д.Г., який підписав та подав скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження адвоката як представника позивача в Київському апеляційному суді.
В матеріалах контрольного провадження міститься копія ордеру № 102204 від 20 вересня 2020 року (а.с. 29), із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Сіхарулідзе Д.Г. на надання правової допомоги лише у Печерському районному суді міста Києва.
Разом з тим, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Зазначене свідчить про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18).
Таким чином, адвокату Сіхарулідзе Д.Г. необхіднонадати суду оригінал документа, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.
Крім того, апеляційна скарга в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року. Проте, судове рішення від вказаної дати у матеріалах справи відсутнє, а зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з ухвалою суду від 21 серпня 2020 року. Тому, апелянту слід уточнити дату оскаржуваної ухвали відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І.В. Іванова
Суддя І.В. Іванова