Ухвала від 25.08.2021 по справі 2-1095/11

Дата документу 25.08.2021 Справа № 2-1095/11

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 2-1095/11 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.

Провадження №22-ц/807/245/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.М.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника. Адвоката Кісь Лариси Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2011 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 679 768,89 коп.

09 лютого 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 2- 1095/11 стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1820,00 грн., а всього 1 681 588,89 грн., строк пред'явлення листа до виконання - до 06 липня 2012 року.

10 серпня 2020 року адвокат Кісь Л. С. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року у задоволенні заяви Кісь Л. С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Кісь Лариса Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали (т. 4, а.с. 24, 25). Повний текст ухвали суду було складено та направлено сторонам відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, 09 жовтня 2020 року. Згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла копія повного тексту ухвали, конверт був переданий на пошту 16 жовтня 2020 року, а представником скаржника отриманий лише 24 жовтня 2020 року ( копія поштового конверту та скріншот трекінгу відправлень веб-сайту АТ «Укрпошта» додаються до апеляційної скарги).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали (т.4, а.с. 24, 25), копію повного тексту ухвали, згідно супровідного листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, було направлено сторонам поштою 09 жовтня 2020 року (т. 4, а.с. 39). Повний текст ухвали було отримано представником ОСОБА_1 ,- адвокатом Кісь Ларисою Сергіївною 24 жовтня 2020 року, про що свідчить наявні в матеріалах справи копія поштового конверту та скріншот трекінгу відправлень веб-сайту АТ «Укрпошта», які представник скаржника надає у якості доказу поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 26).

Зважаючи на те, що конверт з апеляційною скаргою передан до поштового відділення для відправлення до Запорізького апеляційного суду 09 листопада 2020 року, відповідно до дати зазначеної на штемпелі (а.с. 28), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання скаржником повного тексту ухвали суду, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 353-356, 359, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кісь Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника. Адвоката Кісь Лариси Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддяСуддяСуддя

Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.