Справа № 297/1612/20
25 серпня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_4 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття з індексацією відповідно до закону.
Позов мотивований тим, що 25.11.2017 року сторони уклали шлюб та в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні і вихованні. Як зазначає позивачка ОСОБА_4 - з часу окремого проживання з відповідачем, а саме з березня 2020 року, останній не надає коштів на утримання доньки, навіть жодного разу не провідав її. Відповідач є заможною людиною, є підприємцем, та спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття з відповідною індексацією, адже його доходи у 2018 році складали 1 300 000 грн., у 2019 році - 250 000 грн., та його середньомісячний дохід від підприємницької діяльності за останні два роки складає понад 66 000 грн. на місяць.
05.10.2020 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду був поданий зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти та об'єднати зустрічний позовом із первісним позовом, оскільки його вимоги про виключення відомостей про нього, як батька дитини виключають повністю позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання цієї дитини (а.с. 41-45).
Зустрічний позов був мотивований тим, що у позивача ОСОБА_2 виникли сумніви щодо кровної спорідненості з дочкою та він вирішив їх усунути. У зв'язку з цим, просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Крім того, позивач зазначив, що з відповідачкою за зустрічним позовом у них різні характери, погляди на життя, немає взаєморозуміння та поваги, тому просив шлюбу укладений між ними 25.11.2017 року розірвати.
Щодо вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відповідач ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві зазначив, що у випадку підтвердження того, що він є біологічним батьком дитини, позов про стягнення з нього аліментів визнає частково, а саме погоджується сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначив, що він працює головним енергетиком у ФОП, отримує середньомісячний дохід в розмірі мінімальної заробітної плати, про що надав довідку про доходи. Крім того, на його утриманні знаходяться двоє дітей 2009 і 2014 року народження від першого шлюбу та відповідно до укладеного договору між ним і колишньою дружиною про участь у вихованні та утриманні дітей між батьками від 14.03.2016 року він надає щомісячну матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Іншою ухвалою суду від 28.10.2020 року клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було задоволено. Призначено по об'єднаній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
24 березня 2021 року судом отримано висновок експерта №9 від 10.02.2021 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої ОСОБА_2 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з імовірністю 99,999% (а.с. 77-87).
Ухвалою суду від 26.03.2021 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.05.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, в частині виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини залишено без розгляду за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Дидинської Б.М. (а.с. 104-106).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року первісний позов ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення аліментів - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 серпня 2020 року і до досягнення нею повноліття.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу - задоволено.
Шлюб зареєстрований 25 листопада 2017 року, у Берегівському районному відділі ДРАЦСу, за актовим записом № 122, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів, визначивши у розмірі 10 000 гривень щомісячно і до досягнення повноліття.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач є заможною людиною, є підприємцем і має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 10000 гривень.
Також на рішення суду апеляційну скаргу подалаОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів, визначивши у розмірі 1500 гривень щомісячно і до досягнення повноліття. Зокрема,зазначає, що його дохід припинився, він офіційно не працює. Крім того,у нього на утриманні перебувають двоє дітей від попереднього шлюбу. Відповідно до укладеного договору від 14.03.2016 року, він сплачує аліменти на двох дітей та несе витрати на комунальні послуги та інше.
Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 22.06.2021 року та 30.06.2021 року відкрито апеляційні провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційні скарги не подано.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення аліментів, то колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, - 25 листопада 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України (відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» в редакції від 17.05.2017 року) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Отже, одержувач аліментів скористався своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлено: з 1 січня 2021 року - 1921 гривень, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень.
Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував вищенаведені обставини, визначив достатню і розумну суму аліментів, враховуючи вік дитини, стан здоров'я та обставини, передбачені ст. 182 СК України.
Не спростовують обґрунтованості рішення і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що йогодохід припинився, він ніде не працює, оскільки, посилаючись на дану обставину, відповідач всупереч положенням ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, які покладають на сторону обов'язок довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Крім того, як зазначає сам апелянт, що згідно договору укладеного між ним та колишньою дружиною про участь у вихованні та утриманні дітей між батьками від 14 березня 2016 року він надає щомісячну матеріальну допомогу на утримання дітей, також несе і витрати на комунальні послуги та інші потреби дітей.
Як вбачається, відповідач є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров'я відповідач не має змоги працювати, останнім не надано, що свідчить про можливість відповідача працевлаштуватися, отримувати дохід та, відповідно, надавати матеріальну допомогу своїм дітям від першого шлюбу так і доньці від даного шлюбу.
Даючи оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія приходить до висновку про недоцільність зменшення розміру аліментів, оскільки вищевказана сума (2500 грн.) є розумною і достатньою для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої.
Що стосується доводів апелянта ОСОБА_4 , що відповідач є заможною людиною, є підприємцем, то такі нічим не підтвердженні і доказів до суду не надано.
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 25 серпня 2021 року.
Головуючий
Судді