Справа 749/579/21
Номер провадження 2/749/197/21
25 серпня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 29.07.2021 р.
05.08.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.09.2021 р.
19.08.2021 р. до суду надійшов документ, під назвою "відзив", зареєстрований за вх. № 2622.
Судом встановлено, що відзив не підписано особою, яка зазначена його підписантом.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 15.03.2020 р. у справі № 2-5151/09 системний аналіз пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на його підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка його подала, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук