Провадження №3/748/935/21
Єдиний унікальний № 748/1812/21
25 серпня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретарів Вадюхіної О.Г. ,Однолько Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
24 липня 2021 року ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. на 10 км а/д Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, територія Чернігівського району, керував автомобілем марки «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, зазначив, що його зупинили за керування автомобілем непристебнутим ременем безпеки, поліцейському здалося, що він має ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою Драгера або в медичному закладі, на що він спочатку відмовився, а потім коли погодився, поліцейський повідомив, що уже склав протокол. Він особисто поїхав до медзакладу, пройшов тест на Драгері, який показав, що він тверезий, однак довідки йому не надали, оскільки необхідно було здавати аналізи, які коштують 2000 грн. Таких грошей він при собі не мав.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, що зафіксовано на відео.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог вище вказаної Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.
На думку суду співробітниками поліції дотримано вимоги закону щодо засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Заслухний судом інспектор поліції Даниленко О.С. підтвердив у судовому засіданні законність своїх дій щодо зупинки транспортного засобу, складення протоколу про адміністративне правопорушення, фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння та відсторення його від керування автомобілем.
Водій ОСОБА_1 за його твердженням після оформлення адміністративного матеріалу самостійно пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров'я, проте суду не надав відповідних доказів, пояснивши, що в медичному закладі він лише продув Драгер, особу його ніхто не встановлював і аналізи він не здавав, бо не було на це грошей. До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначає, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і в найближчому медичному закладі.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Хоменко Л.В.