Справа № 747/1128/16-ц
Провадження№ 6/747/11/21
25.08.2021 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 05 грудня 2016 року (справа № 747/1128/16-ц, провадження № 2/747/653/16) із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 (батька заявника) 160 383 грн. 24 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадженя № 53822121 по виконанню даного рішення суду. Стягувач по даному виконавчому провадженню - батько заявника ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 липня 2021 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом № 565 (спадкова справа № 42/2020), відповідно до якої заявник успадкував право вимоги, зокрема, і по даному рішенню суду. Тобто заявник ОСОБА_1 є правонаступником стягувача по виконавчому провадженню - ОСОБА_3 тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні. А саме - стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника. За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви вбачається, що заочним рішенням Талалаївського районного суду від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 09 березня 2014 року в сумі 48 600 грн, відсотки за договором позики в сумі 80 190 грн, неустойку у формі пені в сумі 30 000 грн та судові витрати в сумі 1593 грн, всього - 160 383 грн. 26.01.2016 року у Талалаївському РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 53822121 по виконанню даного рішення суду, де боржником зазначений ОСОБА_2 , стягувачем - ОСОБА_3 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2021 року спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема, з права вимоги, що належить спадкодавцю на підставі рішення Талалаївського районного суду від 05 грудня 2016 року (справа № 747/1128/16-ц, провадження № 2/747/653/16), що набрало законної сили 16 лютого 2017 року.
Після з'ясування обставин справи суд приходить до висновку, що до даних правовідносин необхідно застосовувати наступні норми матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 цієї статті, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, заінтересована особа. Заміна стягувача, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України можлива, зокрема, у разі смерті фізичної особи. Наслідком заміни кредитора є те, що стягувач по виконавчому провадженню втрачає право вимоги і воно переходить до його правонаступника, тобто у даному випадку відбулася заміна стягувача у зобов'язанні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - спадкоємця.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, те, що в ході розгляду справи встановлені матеріальні та процесуальні підстави для заміни кредитора, і стягувача по виконавчому провадженню, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Талалаївського районного суду по справі № 747/1128/16-ц від 05 грудня 2016 р., а саме - стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) замінити на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 ).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня отримання учасникам справи її копії.
Суддя: Л.В.Тіщенко