Ухвала від 25.08.2021 по справі 922/3178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3178/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4-А, кв. 256)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" ( 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2403096,38 грн. та судові витрати в розмірі 96046,45 грн., з яких: 36046,45 грн. - судовий збір, 60000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором на закупівлю робіт з виготовлення ( ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020 та додаткової угоди №1-16/398 від 27.11.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення, а саме: щодо розміру суми основної заборгованості за невиконання відповідачем зобов'язань за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020 та додаткової угоди №1-16/398 від 27.11.2020; щодо загального розміру нарахованої позивачем суми пені; щодо загального розміру нарахованого позивачем суми штрафу з зазначенням періоду прострочення; уточнень щодо вимог позивача в прохальній частині та сум заявлених до стягнення із зазначенням їх розміру; доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"( 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське); читабельної копії Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020.

18.08.2021 через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву за вх. №19401 разом із доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"( 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське), а також читабельною копією Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020. Окрім цього, позивач уточнює суми заявлені до стягнення та в прохальній частині уточненої позовної заяви просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" грошові кошти в розмірі 2 403 096,38 грн., які складаються з наступного: 2 244 763, 49 грн. - заборгованість за виконані роботи за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 та додатковою угодою №1-16/398 від 27.11.2020; 1 199,43 грн. - пеня за порушення Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 та додаткової угоди №1-16/398 від 27.11.2020; 157 133,46 грн. - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 96046,45 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 36 046,45 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Дослідивши подану до суду уточнену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3178/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3178/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на "09" вересня 2021 р. о 15:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу та відповідачу строк до 08.09.2021 на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.08.2021.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3178/21

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
99146473
Наступний документ
99146475
Інформація про рішення:
№ рішення: 99146474
№ справи: 922/3178/21
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 26.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2021)
Дата надходження: 02.09.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2025 08:13 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2021 15:20 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 16:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
10.02.2022 10:15 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2022 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
відповідач (боржник):
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ Зміївської теплової електричної станції
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
позивач (заявник):
ТОВ "Прометей Трейд Білд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд"
представник:
Чебаненко Володимир Львович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
УРКЕВИЧ В Ю