Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2508/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Гребенюк Т.Д.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119)
до Громадської організації "Індустріальна районна організація інвалідів "Союз Чорнобиль України" (61138, м. Харків, вул. Плиткова, буд.118, код ЄДРПОУ 41415906)
про стягнення коштів у розмірі 19 033, 06 грн.
без виклику учасників справи
23.06.2021 до Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - позивач або КП "ХТМ") з позовом до Громадської організації "Індустріальна районна організація інвалідів "Союз Чорнобиль України" (далі - відповідач або ГО "ІРО інвалідів "Союз Чорнобиль України") про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії в розмірі 16923, 43 грн., 3 % річних у розмірі 508, 33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1601, 30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГО «ІРО інвалідів "Союз Чорнобиль України" не сплачено заборгованість за постачання теплової енергії КП «Харківські теплові мережі». Оскільки споживач не здійснює оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, позивач просить стягнути наявну заборгованість за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, а також сплатити, на підставі ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати та 3 % річних. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №922/2508/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та докази направлення відзиву позивачу.
Копії вказаної ухвали суду були надіслані сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6102255771891 на адресу відповідача, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2021 року у справі №922/2508/21 вручено 01.07.2021 року.
Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.07.2021 року (включно).
На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України). Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.
Матеріалами справи, а саме: договором позички №1863 від 17.04.2019 року, укладеного між управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ГО «ІРО інвалідів "Союз Чорнобиль України" підтверджується, що відповідач використовував нежитлові приміщення 1-го поверху №68-1-:-68-7, XXVI, XXX, XXXI загальною площею 106, 0 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5" по просп. Олександрівському, 120.
Система опалення зазначених орендованих приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку.
На підставі п. 3.1. Договору позички користувач несе звичайні витрати по утриманню майна, що передане в користування, у належному стані. Користувач зобов'язаний укласти окремі договори з відповідними експлуатуючими підприємствами на оплату за отримані комунальні послуги (водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами облуговуючих підприємств.
Договору постачання теплової енергії до зазначеного приміщення між позивачем та відповідачем не укладалося, як і не надано доказів укладення відповідачем відповідного договору на відшкодування витрат теплопостачання балансоутримувачу.
Факт постачання позивачем теплової енергії в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 120 з жовтня 2019 року по квітень 2020 року підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів та актами про відключення опалення наприкінці опалюваних сезонів, які підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будинку.
Крім того, факт споживання відповідачем теплової енергії за вказаний період також підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту: №170/6994 від 03.07.2019, № 170/7295 від 24.12.2019.
Оскільки система опалення приміщень будинку розташованого за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 120, в тому числі й нежитлових приміщень загальною площею 106, 0 кв.м., які знаходились у користуванні відповідача, є єдиною системою опалення житлового будинку, відповідач також споживав поставлену позивачем теплову енергію у період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.
Також позивачем на адресу відповідача направлялись вимоги про сплату боргу - від 01.06.2020 року №184 та від 28.05.2020 року №175.
Вищевказані вимоги позивача відповідачем залишені без відповіді та задоволення.
Позивач обґрунтовуючи, свої вимоги зазначає, що спір у даній справі виник з підстав того, що в період з листопада 2019 року по квітень 2020 року теплова енергія використовувалася відповідачем без укладення договору та не була оплачена останнім, у зв'язку з чим згідно наданого позивачем розрахунком за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 16 923, 43 грн.
Розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався відповідачем згідно показань приладу обліку, встановленого у будинку, з урахуванням максимального теплового навантаження на нежитлові приміщення відповідача, виконаного згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94.
Згідно з Законом України "Про теплопостачання", теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Згідно положень ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" до основних обов'язків споживача теплової енергії відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Суд зазначає, що оскільки сторони не перебувають в договірних відносинах, які б регулювали відносини щодо постачання теплової енергії, як того вимагають норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що поставлена відповідачеві теплова енергія на зазначену позивачем суму є безпідставно набутою, а отже, до даних правовідносин повинні застосовуватись положення ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи.
Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Факт постачання позивачем теплової енергії в житловому будинку, розташованому за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, 120, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів та актами про відключення опалення наприкінці опалюваних сезонів, які підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будинку.
Також, факт споживання відповідачем теплової енергії за вказаний період також підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту: №170/6994 від 03.07.2019, №170/7295 від 24.12.2019.
Оскільки система опалення належного відповідачу приміщення загальною площею 106,0 кв. м. за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 120 є єдиною з системою опалення житлового будинку, розташованого за цією ж адресою, суд зазначає, що відповідачем за період з 07.10.2019 по 09.04.2020 безпідставно споживалась теплова енергія.
Водночас, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, такий здійснений виходячи з суми споживання тепла на опалення (показання ПУ) помноженої на тариф, та здійснено нарахування з листопада 2019 по квітень 2020 (включно), що становить 16 923, 43 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку або доказів відсутності обов'язку сплати грошових коштів у заявленому розмірі, відповідачем не спростовані доводи позивача, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 16 923, 43 грн. нормативно та документально обґрунтованою, не спростованою відповідачем, та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо заявлених до стягнення 3 % річних в сумі 508,33 грн. та інфляційні витрати в сумі 1 601, 30 грн., Суд зазначає наступне.
Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних в сумі 508,33 грн. та інфляційні витрати в сумі 1601,30 грн., судом встановлено, що його здійснено у відповідності до умов чинного законодавства, вказаний розрахунок є арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Громадської організації "Індустріальна районна організація інвалідів "Союз Чорнобиль України" (61138, м. Харків, вул. Плтикова, 118, код ЄДРПОУ 41415906) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) - вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 16 923 грн. 43 коп.; 3 % річних в сумі 508 грн. 33 коп.; інфляційні втрати в сумі 1601 грн. 30 коп. та 2270 грн. 00 коп. судового збору.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256 - 259 ГПК України.
Повне рішення складено "25" серпня 2021 р.
Суддя Т.Д. Гребенюк