печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42222/21-к
06 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019050000000142 від 20.09.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Донецької області від 23.06.2018 № 459-к ОСОБА_4 призначено на посаду старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області.
Наказом прокурора Донецької області від 21.11.2018 № 945-к ОСОБА_4 звільнений з посади старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області з 22.11.2018 та органів прокуратури в порядку переведення до іншого місця роботи.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ, органи прокуратури - є правоохоронним органом України.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим, серед інших, є службова особа органу Державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Пункт 9 Перехідних положень Конституції України зазначає, що прокуратура продовжувала виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції.
Як зазначається у п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, до дня введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, які віднесено до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань, здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 216 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Водночас, вказаною статтею визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок) визначено правила зберігання речових доказів, зокрема:
- вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження;
- документи, які є речовими доказами, повинні зберігатися вкладеними між чистими аркушами паперу в конвертах;
- речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об'ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ;
- речові докази у вигляді готівки у національній валюті України та іноземній валюті повинні передаватися для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.
Пунктом 10 Порядку визначено, що взяття на облік речових доказів проводиться не пізніше наступного дня після їх вилучення (отримання) шляхом внесення відповідного запису до книги обліку. У разі коли облік речових доказів у книзі обліку не може бути проведений своєчасно з об'єктивних причин (значна віддаленість місця вилучення (отримання) речових доказів від місцезнаходження органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання тощо), такий облік повинен проводитися в день їх фактичної доставки.
Відповідно до п. 8 Порядку, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.
Також, ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Згідно п. 7 розділу «Слідчі в особливо важливих справах та старші слідчі» Розподілу обов'язків між працівниками першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, затвердженого заступником прокурора Донецької області 25.06.2018, ОСОБА_4 повинен був забезпечувати зберігання речових доказів та коштовностей, вилучених у кримінальних провадженнях, надавати заступнику начальника слідчого відділу звіт про рух речових доказів у провадженнях, які розслідують.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений за наявності підстав починати досудове розслідування; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії; приймати процесуальні рішення та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою орану досудового розслідування та уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, нехтуючи обов'язками слідчого визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, розподілом обов'язків між працівниками першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, затвердженого заступником прокурора Донецької області 25.06.2018, через несумлінне ставлення до них, вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050000000261 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
У подальшому, 30.07.2018 керівником органу досудового розслідування визначено слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017050000000261 від 05.07.2017 у складі слідчих прокуратури Донецької області, до яких входив старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050000000261 від 05.07.2017, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, ОСОБА_4 01.08.2018 у період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2018 у справі № 234/10777/18, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 174750 грн., 19000 доларів США, 100 євро, які поміщено до пакету № 2210253, чек «Приватбанку» на суму 85763 грн., 2 чеки «Нова пошта», 2 банківські картки «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , які поміщені до пакету № 4397700, мобільний телефон «Samsung» А-7 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш накопичувач на 64 Гб в корпусі чорного кольору, які поміщені до пакету №2210252.
Після вилучення вищезазначених речей та грошових коштів слідчий ОСОБА_4 , як представник сторони обвинувачення, у відповідності до ч. 2 ст. 100 КПК України, п.п. 8, 27 Порядку, п. 7 розділу «Слідчі в особливо важливих справах та старші слідчі» Розподілу обов'язків між працівниками першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, затвердженого заступником прокурора Донецької області 25.06.2018 був відповідальною особою за їх зберігання.
Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 03.08.2018 грошові кошти у сумі 174750 грн., 19000 доларів США, 100 євро, чек «Приватбанку» на суму 85763 грн., 2 чеки «Нова пошта», 2 банківські картки «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung» А-7 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш накопичувач на 64 Гб в корпусі чорного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017050000000261 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_8 від 06.08.2018 у справі № 263/10695/18 клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накладено арешт на вищевказані речові докази.
Після вилучення, доставки до органу досудового розслідування та визнання вищевказаного майна речовими доказами ОСОБА_4 невиконуючи свої службові обов'язки, за наявної об'єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, в порушення п.п. 9-12 Порядку, не передав наступного дня після вилучення та фактичної доставки вказаних речових доказів інформацію та протокол обшуку уповноваженій особі органу досудового розслідування для взяття їх на облік та внесення відповідних записів до книги обліку речових доказів.
З моменту вилучення, тобто з 01.08.2018, по дату свого звільнення - 22.11.2018, ОСОБА_4 в порушення визначеного ст. 100 КПК України обов'язку слідчого зберігати речові докази у стані, придатному для використання, оглянути, сфотографувати їх, детально описавши в протоколі огляду, не провів огляд вилучених речових доказів та будучи обізнаним, що відповідно до п.п. 7, 12 Порядку вилучені стороною обвинувачення речові докази, а саме: чек «Приватбанку» на суму 85763 грн., 2 чеки «Нова пошта», 2 банківські картки «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung» А-7 з сім-картою НОМЕР_3 , флеш накопичувач на 64 Гб в корпусі чорного кольору після взяття на облік повинні зберігатись разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого чи можуть бути передані для зберігання до обладнаного приміщення чи спеціального сейфу, не забезпечив їх належне зберігання у зазначених місцях.
Разом з тим, ОСОБА_4 у зазначений період, в порушення вищевказаних положень ст. 100 КПК України, знаючи про те, що вилучені грошові кошти у сумі 174 750 грн., 19 000 доларів США, 100 євро, відповідно до п. 21, Порядку заборонено зберігати у службових приміщення органу досудового розслідування та вони повинні бути передані після взяття на облік для зберігання в індивідуальні сейфи чи на депозитні рахунки до уповноваженого банку, не виконуючі свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, за наявності об'єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, в порушення вищевказаної норми не вжив заходів для забезпечення належного зберігання грошових коштів та передачі їх до уповноваженої банківської установи.
Також, ОСОБА_4 , знаючи про те, що речові докази - грошові кошти у сумі 174750 грн., 19000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 01.08.2018 - 510 454 гривень), 100 євро США (за курсом Національного банку України станом на 01.08.2018 - 3153 гривень), на загальну суму 688 357 грн., не містять на собі слідів кримінального правопорушення та їх сума перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в порушення ч. 6 ст. 100 КПК України не вжив заходів для передачі їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
У зв'язку із порушенням вищевказаних норм старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 в період 01.08.2018 по 22.11.2018 невиконуючі свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, за наявності об'єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби за невстановлених обставин допустив втрату речових доказів у кримінальному провадженні № 12017050000000261 від 05.07.2017, а саме: грошових коштів у сумі 174750 грн.; 19000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 01.08.2018 - 510 454 гривень), 100 євро США (за курсом Національного банку України станом на 01.08.2018 - 3153 гривень); чеку «Приватбанку» на суму 85763 грн.; 2 чеків «Нова пошта»; 2 банківських карток «Альфа-Банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 ; мобільного телефону «Samsung» А-7 з сім-картою НОМЕР_3 ; флеш накопичувач на 64 Гб в корпусі чорного кольору, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 .
Внаслідок втрати речових доказів через невиконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 174750 грн., 19000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 01.08.2018 - 510 454 гривень), 100 євро США (за курсом Національного банку України станом на 01.08.2018 - 3153 гривень), та на суму вартості мобільного телефону «Samsung» А-7 - 9999 грн., на загальну суму 698 356 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
- висновком службового розслідування прокуратури Донецької області за фактом втрати речових доказів;
- актами доступу до приміщень для обзору з метою виявлення речових доказів;
- протоколом обшуку від 01.08.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;
- постановою від 03.08.2018 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017050000000261 від 05.07.2017;
- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 263/10695/18 від 06.08.2018;
- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «ВФ Україна» по номеру телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 ;
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів Донецької обласної прокуратури, а також іншими документами витребуваними на запити слідчого;
- висновком експерта № СЕ-19/111-20/47393-ПЧ від 26.11.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, а саме невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з чим, останньому 08.06.2021 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 . 09.06.2021 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язано останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду строком до 07.08.2021.
Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019050000000142 від 20.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2021.
Так, строк дії запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 07.08.2021, однак на даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно: проведення огляду вилученої з ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» інформації по номерам мобільних телефонів слідчих та прокурорів прокуратури Донецької області; проведення огляду електронних скриньок слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 1201705000000261; з урахування аналізу з'єднань абонентів додатковий допит як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; проведення інших слідчих (розшукових) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з необхідністю вчинення процесуальних дій та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на даний час не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи слідчі та процесуальні дії, які необхідно вчинити в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 8 вересня 2021 року процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що метою та підставами продовження обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов'язків.
Разом з цим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати такий обов'язок як повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну номеру мобільного телефону, оскільки він не виправдовує себе як стримуючий засіб.
Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 8 вересня 2021 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1