печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39036/21-к
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62021100020000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, -
22.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62021100020000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
22.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62021100020000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.
В рамках виконання вказаного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Обов'язок доказування обставин, на які посилається прокурор/слідчий, покладається саме на нього.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністратив не правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, прокурор будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з'явився у судове засідання, клопотання не підтримав, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка представника сторони обвинувачення, який подав клопотання є обов'язковою. Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явилися, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його вимоги не підтримує.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62021100020000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1