печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25136/21-к
Примірник № ___
14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №12016040640003293 - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040640003293 від 08.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно на початку червня 2020 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб (далі - невстановлені особи) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Слідчий вказав, що приблизно у липні - на початку серпня 2016 року, точна дата не встановлена, однак не пізніше 04.08.2016 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами (далі - невстановленими особами), та упродовж кінця липня - початку серпня 2016 року вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.
26.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. НОМЕР_2 , м. Дніпро) уклало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область) договір купівлі-продажу щодо поставки крупи. 02.08.2016 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було узгоджено продаж 22 000 кг гречки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для перевезення гречки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістило оголошення на біржі веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для пошуку транспортного засобу з відповідними технічними характеристиками, яким можливо буде здійснити перевезення вказаного вантажу з с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області до АДРЕСА_2 .
Готуючись до вчинення злочину та з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 та невстановлені особи з метою забезпечення доступу до веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розміщених на ньому оголошень використали реквізити невстановленого під час досудового розслідування підприємства.Та в подальшому виступали посередником між замовником перевезення та перевізником.
З метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та невстановлені особи, отримавши інформацію про розміщене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення, підшукали ФОП ОСОБА_9 , який може здійснити перевезення вказаного вантажу та вирішили шляхом обману заволодіти гречкою, виступивши посередником між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ФОП ОСОБА_9 .
Після цього невстановлена особа, діючи від імені невстановленого слідством підприємства з логістики, зателефонувала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримавши згоду щодо здійснення перевезення, сказала, що їм зателефонує представник перевізника.
Приблизно 04.08.2016 ОСОБА_7 , назвавшись представником ФОП ОСОБА_9 на ім'я « ОСОБА_10 », з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та узгодив умови перевезення. У подальшому ОСОБА_7 та невстановлені особи, за допомогою електронної пошти забезпечили підписання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ФОП ОСОБА_9 договору № 9952 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме 22 000 кг крупи в мішках. Перевезення вантажу ФОП ОСОБА_9 зобов'язався здійснити на автомобілі RENAULT, д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 , яким мав керувати водій ОСОБА_11 , мобільний телефон НОМЕР_7 .
При цьому ОСОБА_7 та невстановлені особи, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 виступили посередником при пересиланні та підписанні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ФОП ОСОБА_9 договору № 9952 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, до якого, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, внесли завідомо неправдиві відомості
Слідчий вказав, що на даний час в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:
- відомостей, зазначених користувачами при її реєстрації;
- відомостей про пристрої, які використовувалися для доступу доелектронної поштової скриньки;
- відомостей про всі проведені дії щодо внесення змін до облікових записів електронної поштової скриньки.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040640003293 від 08.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12016040640003293 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а також відомостей. що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій (в паперовому та електронному вигляді), а саме:
- відомостей, зазначених користувачами при реєстрації електронної поштовою скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 (П.І.Б., номер телефону);
- відомості про пристрої, які використовувалися для доступу до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 (інтернет-провайдер, ІР-адреса, характеристики та налаштування електронних пристроїв і програмного 3 для доступу до сайту, дата та час входу);
- відомості про всі проведені дії щодо внесення змін до облікових записів електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 (зміна адреси користувача, засобів зв?язку).
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1