Справа № 309/2651/21
Провадження № 2/309/660/21
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Рокосівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, 177, 183, 185 ЦПК України, а саме: не викладено обставин щодо часу смерті матері позивача ОСОБА_3 та не зазначено доказів, що підтверджують цю обставину; не зрозуміло ким підписана позовна заява (позивачем чи представником), оскільки напроти підпису відсутнє прізвище; не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів; не зазначено хто посвідчив та дати посвідчення копій доданих до позовної заяви документів; у позовній заяві не викладено обставин, яким чином ОСОБА_2 набула право власності на спірний будинок, що унеможливлює правильно визначити її статус у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Рокосівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши йому для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачами ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.