Справа № 308/10847/21
16 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно - транспортного засобу марки «SABUR» моделі «SB50QT» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 »
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 06.08.2021 року о 11:45 годині до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, працівниками СРПП було зупинено тз марки «Дельта» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки вищевказаного тз було виявлено відсутність номеру кузова.06 серпня 2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078170000232 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.
Також слідчий вказує, що 06 серпня 2021 року о 12 год 35 хв. під час огляду місця події за адресою с. Велика Добронь, вул. Малодобронська, Ужгородського району, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив транспортний засіб марки «SABUR» моделі «SB50QT» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », яке було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, також під час огляду місця події було виявлено та вилучено тимчасовий реєстраційний талон з номером ДАР №244008 який упаковано до спец пакету НПУ SUD 112960.
06 серпня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, т/з марки «SABUR» моделі «SB50QT» на якій розміщені д.н.з « НОМЕР_1 », який було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с.Оноківці, вул. Головна, буд 55, та тимчасовий реєстраційний талон з номером ДАР №244008 який упаковано до спец пакету НПУ SUD 1129603 визнаний речовим доказом.
А тому посилаючись на те, що т/з марки «SABUR» моделі «SB50QT» на якому розміщений д.н.з « НОМЕР_1 », який було доставлено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, та тимчасовий реєстраційний талон з номером ДАР №244008, який упаковано до спец пакету НПУ SUD 1129603 визнані речовими доказами та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також необхідні для забезпечення проведення відповідних експертиз, з метою збереженні речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із заяви прокурора ОСОБА_5 від 16.08.2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021078170000232 від 06.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місцяподії від 06.08.2021 року, в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки «SABUR» моделі «SB50QT» на якому розміщений д.н.з « НОМЕР_1 », який поміщено на спец майданчик тимчасового зберігання Ужгородського РУП за адресою с.Оноківці, вул. Головна, буд 55, та тимчасовий реєстраційний талон з номером ДАР №244008 який упаковано до спец пакету НПУ SUD 1129603.
Згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 06.08.2021 року вказаний транспортний засіб та тимчасовий реєстраційний талон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021078170000232, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 06.08.2021 року огляду місця події транспортний засіб марки «SABUR» моделі «SB50QT» та тимчасовий реєстраційний талон з номером НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 06.08.2021 майно, а саме: транспортний засіб марки «SABUR» моделі «SB50QT», на якому розміщений д.н.з « НОМЕР_1 », та на тимчасовий реєстраційний талон з номером НОМЕР_2 який упаковано до спец пакету НПУ SUD 1129603, шляхом заборони власнику або іншим володільцям користуватися та розпоряджатися вказаним майном
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1