Справа № 297/1589/21
04 серпня 2021 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи - підприємця,
за ст. 163-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 537/07-16-24-04/2237903986 від 05.07.2021 року: ОСОБА_1 фізична особа - підприємець вчинила правопорушення за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-й квартал 2021 року (граничний строк подання до 11.05.2021 року, дата фактичного подання 17.05.2021 року), чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями).
В суді ОСОБА_1 пояснила, що органом податкової служби їй не було роз'яснено суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від № 537/07-16-24-04/2237903986 від 05.07.2021 року, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу порушення останнім вимог Податкового кодексу України, а саме не долучено акту перевірки про порушення терміну подачі звітності проведеної старшим державним ревізором-інспектором Виноградівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Стельмащук Г.Б..
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КупАП належними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.
При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Михайлишин В.М.