Справа № 297/1646/21
про арешт майна
16 липня 2021 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 12021071060000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 211 CDI» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегово, вул. Сільвая, 4.
Клопотання мотивовано тим, що 13.07.2021 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 211 CDI» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-23, яка знаходиться в с. Бене по вул. Ракоці, Берегівського району (в напрямку с. Мужієво), де поблизу будинку №15 здійснив наїзд на малолітнього пішохода гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу при невідомих обставинах вискочив на проїзджу частину автодороги. В подальшому водій ОСОБА_6 на вищевказаному транспортному засобі допоміг доставити потерпілого ОСОБА_7 до Берегівської ЦРЛ. В результаті даної дорожньо-транспортної події гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів гомілкових кісток нижніх кінцівок.
13.07.2021 року в ході проведення огляду місця, який проводився на території Берегівської ЦРЛ, яка знаходиться в м. Берегове, вул. Бертолона Лінера, 3, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 211 CDI» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатськівй області, що за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 4.
Вказаний транспортний засіб має пошкодження та є предметом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у ході якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений в Берегівську ЦРЛ з попереднім діагнозом: переломів гомілкових кісток нижніх кінцівок, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 14.07.2021 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 211 CDI» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 211 CDI» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 .
Вище вказаний об'єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.
Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим 14 відрізків клейкої стрічки типу скоч які було перенесено на аркуш паперу формату А-4; металевий навісний замок металічного кольору з надписом (ЕКСТРА) який було поміщено до спец пакету НПУ SUD-11299917; викрутку хрестову з червоною деревяною ручкою яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ1043542, 18 одиниць синього кольору зовні схожі на медицинські бахіли які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, 2 металеві ломи довжиною близько 1-12 метра які було поміщено до поліетееленового пакету горловина якого завязана та на якій знаходиться бірка з підписами учасників даної події, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .
Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 12021071060000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 12021071060000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця, який проводився 13.07.2021 в період часу з 14-30 год. по 14-45 год. на території Берегівської ЦРЛ, яка знаходиться в м. Берегове, вул. Бертолона Лінера, 3, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 211 CDI» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегово, вул. Сільвая, 4.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1