Справа № 234/11111/21
Провадження № 3/234/3430/21
19 серпня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року серії ВАБ № 686925, 24.10.2020 року близько 16-45 годин ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 126 по вул. Нижня в м. Краматорську зберігав при собі згорток паперу у якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження у чохлі телефону у правій кишені. Згідно висновку експерта від 12.03.2021 року №СЕ-19/105-21/362-МРВ дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, складає 0.183г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Втім, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав:
Постановою старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Прокоф'євої О.В. від 24.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055390000776 від 24.10.2020 року закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686925 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 надійшов до суду 19.08.2021, тобто станом на дату його надходження до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 44, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк