Провадження № 22-ц/803/8618/21 Справа № 203/88/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2021 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року було частково задоволено позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за тілом кредиту станом на 10 листопада 2020 року, відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 11 травня 2010 року у розмірі 10028 грн. 35 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2806 грн. 24 коп. відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 11 травня 2010 року - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1642 грн. 21коп.
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не зверталася.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2463 грн. 32 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу:УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя І.А.Єлізаренко