Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3596/21
Провадження № 1-кс/723/4345/21
20 серпня 2021 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.
Встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 19.08.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Богдана Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області допустив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin» моделі LX250GS-2A під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Сторожинецька БЛІЛ.
Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021262150000227.
Під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль«Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A, які поміщено на спеціальний майданчик центру забезпечення за адресою м. Черніці вул.. Комунальників 4В.
Слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A, з метою подальшого проведення судових експертиз. Дані транспортні засоби на підставі постанови від 19.08.2021 року визнані речовими доказамм.
В суді слідчий підтримав клопотання.
Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників транспортних засобів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.
Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 12021262150000227 від 19.08.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 19.08.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Богдана Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області допустив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin» моделі LX250GS-2A під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Сторожинецька БЛІЛ.
Постановою від 19.08.2021 року зазначені вище транспортні засоби визнані речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.
При цьому суд враховує, що власники арештованого майна у вигляді автомобіля та мотоцикла, не позбавлені права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби:
¦Автомобіль марки «Фольцваген», моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
¦Мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 25.08.2021 року.
Слідчий суддя