Справа №718/1381/21
Провадження №3/718/554/21
25.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
04.06.2021 року о 18 год. 35 хв. в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 132 А Кіцманського району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом «Chevrolet Aveo», державнийномерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат огляду становить 3,04 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9АПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його захисник Олійнич Ю.В. подав до суду клопотання про закриття адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
Захисник Олійнич Ю.В. у клопотанні про закриття адміністративної справи зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням матеріального та процесуального права, посадова особа, яка складала вищевказаний протокол неповно з'ясувала усі фактичні обставини справи, не сприяла повному об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 036753 від 04.06.2021 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записано як « ОСОБА_2 », однак, суд вважає, це технічною помилкою в написанні прізвища.
Разом з цим, під час розгляду справи судом було встановлено, що вірне написання прізвища правопорушника є « ОСОБА_1 », про що свідчить копія його паспорта.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ДПР 18 № 036753 від 04.06.2021, складеним уповноваженим працівником поліції о 18:47 годині. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається, про роз'яснення йому прав та обов'язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Застереження відсутні. (а.с.1)
Крім того, матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, виписане працівниками поліції 04.06.2021 року о 18 год. 45 хв.(а.с.2)
Роздруківка приладу Драгер -3,04 проміле, сформована 04.06.2021 року о 18 год. 43 хв., із підписом ОСОБА_1 також підтверджує дані обставини.
В подальшому у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.06.2006 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .
Вказані обставини справи підтверджуються також відеозаписами із диска, щодо події від 04.06.2021 року, згідно яких встановлено як працівники поліції зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який перевищив швидкість та проходження останнім огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Також на відеозаписі ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що випив пиво та зафіксовано самі результати пройденого ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп'яніння. За результатами тестування, останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння із позитивним результатом 3,04%. Із результатами згідний, що тим самим спростовують заперечення адвоката Олійнича Ю.В., щодо відсутності події та складу адміністраттвного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 6)
Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв'язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП.
Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35, 251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПі накласти стягненняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя: В.М.Мізюк