Справа № 643/13567/19
Провадження № 2-с/643/108/21
05.08.2021 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу,
27.08.2019 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Боржники звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
27.08.2021 року у цивільній справі №643/13567/19 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 48203 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 1574,06 грн., інфляційні витрати в сумі 4809,62 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення, суддя зазначає наступне: відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Оскільки заявником не надано документу, що підтверджує фактичне стягнення суми за судовим наказом, заява про повороти виконання не підлягає задоволенню, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду з окремою заявою відповідно вимог ст. 444 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд, -
Заяву про скасування судового наказу задовольнити частково.
Судовий наказ від 27.08.2019 року виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з в розмірі 48203 грн. 10 коп., 3% річних у сумі 1574,06 грн., інфляційні витрати в сумі 4809,62 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. - скасувати.
В решті вимог заяву залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови повороту виконання судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.