Ухвала від 20.08.2021 по справі 953/12723/21

Справа № 953/12723/21

н/п 1-кс/953/8191/21

УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об'єднаних сил ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212200000168 від 02.02.2021 за ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

встановив:

20.08.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об'єднаних сил ОСОБА_2 про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв'язку - 18.08.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене при обшуках за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та визначити місцем його зберігання - камеру схову речових доказів відділу СП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 14.07.2021 року в ході обшуків, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності такого майна конкретним юридичним та/або фізичним особам тощо, як і не зазначено в клопотанні їх адресу, засоби зв'язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Також, в разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості самостійно визначати місце зберігання вказаного в клопотанні майна, оскільки в клопотанні прокурора зазначено місцем зберігання вилученого майна - камеру схову, однак під час обшуків були вилучені грошові кошти в значному розмірі та продукти харчування.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об'єднаних сил ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212200000168 від 02.02.2021 за ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99138712
Наступний документ
99138714
Інформація про рішення:
№ рішення: 99138713
№ справи: 953/12723/21
Дата рішення: 20.08.2021
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.08.2021)
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.07.2021 17:40 Київський районний суд м.Харкова
06.07.2021 17:53 Київський районний суд м.Харкова
08.07.2021 11:47 Київський районний суд м.Харкова
09.07.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
09.07.2021 14:45 Київський районний суд м.Харкова
09.07.2021 15:20 Київський районний суд м.Харкова
27.08.2021 10:50 Київський районний суд м.Харкова
28.08.2021 10:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ