Ухвала від 25.08.2021 по справі 942/1202/21

Дата документу 25.08.2021

ЄУ № 942/1202/21

Провадження №2-о/942/245/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (с. Красний Луч) Луганської область, Україна.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник в своїй заяві зазначає, що померлій ОСОБА_2 він доводиться онуком, на підтвердження цього надає копію свідоцтва про народження « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), виданого 20.09.1990 відділом ЗАГС м. Красний Луч Луганської області, копію свідоцтва про народження матері заявника « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), виданого 19.12.1969 міськЗАГС м. Красний Луч Луганської області, та свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого 28.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.11.2005 розірвали шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоюється прізвище ОСОБА_7 .

Однак, з наданих заявником документів не вбачається наявність родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 , оскільки заявником не надано доказів того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є однією особою (свідоцтво про шлюб, докази зміни прізвища, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища тощо).

Таким чином, надані докази родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавляють суд можливості упевнитися в тому, що заявник має право на звернення до суду з даною заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Для об'єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, заявнику необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Попередній документ
99138626
Наступний документ
99138628
Інформація про рішення:
№ рішення: 99138627
№ справи: 942/1202/21
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 26.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Айдарський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту смерті, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: про встановлення факту смерті
Розклад засідань:
06.12.2021 09:30 Новопсковський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
заявник:
Бєлов Дмитро Олександрович