Справа № 354/1081/21
Провадження № 1-кс/354/188/21
25 серпня 2021 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремчі скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання, -
В провадження слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 12.08.2021надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання затримання підозрюваного 01.08.2021 незаконним.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
У частині першій статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
Оскарження правомірності затримання особи у порядку статті 208 КПК України у вказаному переліку не передбачено.
Частиною другою статті 303 КК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, з огляду на те, що оскарження затримання особи не віднесено до переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і не розглядаються під час досудового розслідування, вказана слідча дія розглядається під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У той же час, слідчий суддя вважає, що незважаючи на можливість оскарження правомірності затримання особи під час підготовчого провадження у суді, законність проведення вказаної слідчої дії має бути негайно розглянута слідчим суддею, у разі її оскарження, у тому випадку, якщо особа позбавлена свободи, або існує реальна загроза її свободі.
У зв'язку із відсутністю у кримінально-процесуальному законодавстві процедури розгляду скарги особи на затримання, слідчий суддя вважає, що слід застосувати у такому випадку аналогію закону, а саме ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини.
Відповідно до частин першої-другої ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно з частиною третьою статті 206 КПК України слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
У відповідності до частин четвертої-п'ятої статті 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Таким чином, положення ст. 206 КПК України надають слідчому судді право здійснювати перевірку наявності підстав позбавлення особи свободи та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки правових підстав позбавлення особи свободи не буде встановлено.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 станом на час надходження скарги до Суду та станом на час розгляду справи не тримається під вартою. Відносно останнього ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На запитання слідчого судді адвокат зазначила, що метою оскарження затримання є притягнення до відповідальності посадових осіб, які складали протокол затримання та відповідно, посилання вподальшому, під час розгяду кримінальної справи по суті, на порушення вимог процесуального закону під час затримання особи.
Отже, оскарження неправомірності затримання підозрюваного ОСОБА_3 , на даний час, не переслідує мету звільнення особи з-під варти, що потребує негайного реагування слідчого судді та застосування аналогії закону при розгляді вказаного питання.
Відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов'язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на це, слідчий суддя доходить висновку про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки скаржник, за даних обставин, має право оскаржити незаконність свого затримання, у порядку, чітко визначеному положеннями КПК України
Керуючись ст. ст. 42, 206, 208, 303 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання в рамках кримінального провадження № 12021091110000047, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01 серпня 2021 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що він може висловити вказане питання під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті, а також оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування у встановленому законодавством порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.08.2021 о 08 год 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1