Справа № 346/3952/21
Провадження № 1-кс/346/739/21
.
20 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091180000298 від 02.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна,
20 серпня 2021 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що 01.08.2021 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав із будинку телевізор та мобільний телефон, після чого місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
02.08.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021091180000298 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведеними заходами було встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , який раніше судимий за злочини проти власності.
02.08.2021 під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона вказала, що вранці 01.08.2021 її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наздогнавши її на вулиці, неподалік від будинку, вирвав у неї з кишені одежі мобільний телефон марки «Астро», після чого направився до місця її проживання, звідки викрав телевізор.
17.08.2021 під час проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , вона вказала, що мобільний телефон, який у неї викрав ОСОБА_4 був марки «Астро», чорного кольору, із частково затертими клавішами, а телевізор був марки «Philips», чорного кольору.
18.08.2021 кримінальне правопорушення було перекваліфіковане із ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.
18.08.2021 під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 він вказав, що близько 13:30 год. 01.08.2021 по вул. Шевченка, м. Коломия, неподалік свого будинку, він зустрів невідомого йому чоловіка, який запропонував йому придбати у нього мобільний телефон марки «Astro», на що він погодився та купив у нього вказаний мобільний телефон за 400 гривень. В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що куплений ним мобільний телефон є краденим.
18.08.2021 до Коломийського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій останній вказує, що видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Astro», який 01.08.2021 придбав у раніше невідомого йому чоловіка, оскільки вказаний мобільний телефон є краденим.
18.08.2021 під час проведення огляду, який проводився за адресою: вул. Шевченка, 11 А, було вилучено мобільний телефон марки «Astro» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), який належним чином упакований до паперового конверту.
19.08.2021 під час проведення пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_5 вказала саме на мобільний телефон марки «Astro», який був вилучений 18.08.2021 під час огляду місця події, пояснюючи, що це її мобільний телефон, який 01.08.2021 у неї викрав ОСОБА_4 .
Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об'єктивними даними є достатні підстави вважати, що зазначений вище предмет, вилучений під час огляду місця події 18.08.2021, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки може бути предметом вчинення даного злочину.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися.
Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 12021091180000298, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2021 р.; копією протоколу допиту потерпілого від 02.08.2021 року; копією протоколу додаткового допиту потерпілого від 17.08.2021 року; копією пояснення від 04.08.2021 року; копіє протоколу допит свідка від 18.08.2021 року; копією заяви від 18.08.2021 року; копією протоколу огляду місця події від 18.08.2021 року; копією постанови про визнання речовим доказом від 18.08.2021 року; копією протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.08.2021 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки «Astro» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), який був вилучений під час проведення огляду місця події 18.08.2021.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1