Ухвала від 20.08.2021 по справі 761/44670/16-к

Справа № 761/44670/16-к

Провадження № 1-кп/185/186/21

УХВАЛА

20 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року було постановлено ухвалу про ВКЗ зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Прокурор повторно просив провести наступне судове засідання в режимі вкз за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Сторона захисту не заперечувала. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки перебуватимуть на території Донецької області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Також 02 серпня 2021 року була постановлена ухвала про привід свідків по вищевказаному кримінальному провадженню, щодо яких раніше застосовувався привід та які станом на 19 липня 2021 року не була виконана. Дана ухвала була передана до канцелярії суду разом із відповідним супровідним листом, однак, канцелярія суду не відправила ухвалу через відсутність поштових марок.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків, визначених ухвалою суду від 02 серпня 2021 року, а також просила додати свідків, щодо яких повернулись повістки «за закінченням терміну зберігання», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно застосувати привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Краснолиманського міського суду Донецької області (вул. Незалежності, 13, м. Лиман, Донецька область, 84400) забезпечити проведення судового засідання 20 вересня 2021 року, о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Здійснити привід в судове засідання до Краснолиманського міського суду Донецької області на 20 вересня 2021 року, о 10.00 год., свідка

ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2021 року, о 10.00 год., свідків:

-ОСОБА_26 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_27 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_28 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_29 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_30 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_31 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_32 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_33 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_34 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_35 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

-ОСОБА_36 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

-ОСОБА_37 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;

-ОСОБА_38 , місце проживання: АДРЕСА_14 ;

-ОСОБА_39 , місце проживання: АДРЕСА_15

-ОСОБА_40 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_41 , місце проживання: АДРЕСА_16

-ОСОБА_42 , місце проживання: АДРЕСА_17 .

Копію ухвали надіслати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Надіслати копію ухвали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_16 .

Копію ухвали надіслати голові Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1