Ухвала від 16.08.2021 по справі 183/2668/20

Справа № 183/2668/20

№ 2/183/719/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н. від 26.12.2007 р. в розмірі 8 242,63 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про відмову від позову, повернення 50 відсотків сплаченого судового збору..

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно приписів частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом роз'яснені представнику позивача наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв'язку з чим, може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В силу ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення законодавства містяться у ч. 1 ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи наведене, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 50 відсотківсуми сплаченого судового збору за платіжним дорученням № ZZ420B0VFX від 10.03.2020 р., в розмірі 1 051,00 (одна тисяча п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Учасники справи:

-позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1д;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький

Попередній документ
99138418
Наступний документ
99138420
Інформація про рішення:
№ рішення: 99138419
№ справи: 183/2668/20
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 26.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Розклад засідань:
25.09.2020 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.12.2020 08:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.01.2021 09:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.03.2021 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.04.2021 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.08.2021 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
відповідач:
Пашкевич Тетяна Сергіївна
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
заявник:
АТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Савіхіна Анастасія Миколаївна