Справа № 202/2920/21
Провадження № 3/202/1762/2021
19 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 03 травня 2021 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом HON8A 810 AF34-1556743 по вул.Холодильна,75 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП було повернуто до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протоколі містяться виправлення у графі «дата, час вчинення адміністративного правопорушення».
Під час доопрацювання уповноваженими особами УПП в Дніпропетровській області було складено рапорт та в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди 03 травня 2021 року.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.