Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/1699/21
Провадження № 2/483/480/2021
Іменем України
20 серпня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -
10 березня 2021 року Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 .. 17 червня 2021 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка з 08 серпня по 15 жовтня 2019 року проходила навчання у Харківському державному університеті харчування та торгівлі, про що був укладений відповідний договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки здійснити надання освітньої послуги з отримання ступеню вищої освіти бакалавр заочної форми навчання за спеціальністю «харчові технології», а остання була зобов'язана сплатити освітні послуги в розмірі 14 742 грн за строк навчання протягом двох років. 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу. Посилаючись на те, що до теперішнього часу останньою не відшкодовано витрати навчального закладу, пов'язаних з її навчанням, просив стягнути з останньої 1 173 грн 17 коп. в рахунок цих витрат.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг від 08 серпня 2019 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснити надання навчальних послуг відповідачці з отримання вищої освіти за програмами бакалавра заочної форми навчання на спеціальність «харчові технології» терміном два роки (а. с. 5-6). Відповідно до п. 9 договору загальна вартість навчання склала 14 742 грн.
Згідно з наказом університету № 366-С від 08 серпня 2019 року відповідачку було зараховано в якості одержувача освітніх послуг університету з 01 вересня 2019 року (а. с. 7).
Відповідно до наказу № 524-С від 15 жовтня 2019 року відповідачку ОСОБА_1 було відраховано за порушення умов контракту (а. с. 10).
Також судом встановлено, що, порушуючи умови договору, відповідачка не виконала у повному обсязі свій обов'язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість в розмірі 1 173 грн 17 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за навчання (а. с. 8).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2019 року та 18 січня 2021 року відповідачці направлялися претензії щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті (а. с. 11, 12). Разом з тим до теперішнього часу відповідачка добровільно заборгованість не сплатила.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 269 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вищезазначені спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань відповідачкою та направлені на захист майнових прав позивача, а саме: стягнення коштів в якості сплати боргу за надані освітні послуги.
Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1135 грн (50% суми сплаченого судового збору), решту якого слід стягнути з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
Цивільний позов Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 01566330, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Клочківська, 333, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - 1 173 (одну тисячу сто сімдесят три) гривні, а також 1 135 (одну тисячу сто тридцять п'ять) гривень - в рахунок відшкодування судових витрат.
Повернути Харківському державному університету харчування та торгівлі, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 01566330, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Клочківська, 333, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № 121 від 09 лютого 2021 року на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївської апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: