Справа №2а-706/2010 р.
10 червня 2010 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Федорець С.В.
при секретарі Шеліповій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Якиимівського району УДАЇ УМВС України в Запорізькі області лейтенанта міліції Чекуріна Данила Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за наступними підставами.
24.04.2010 року відповідачем було винесено постанову №АР092840 відносно позивача за порушення п. 2.3, 2.1 Правил дорожнього руху про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень . Як зазначає позивач, дійсно 24.04.2010 року власниця автомобілю ОСОБА_3 попросила його відвезти її до с. Шелюги, при цьому повідомила, що її страховий поліс у автомобілі, а свій страховий поліс відповідач забув вдома. Коли позивача зупинили працівники ДАЇ, з?ясувалося, що страховий поліс ОСОБА_3 був недійсним, а про те, що свій страховий поліс позивач забув вдома він повідомив відповідача, однак той все одно склав протокол про адміністративне правопорушення.
В зв'язку з викладеними обставинами позивач просить суд постанову серії АР № 092840 від 24 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень, - скасувати, а саму адміністративну справу - закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідач - Чекурін Д.М. у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що 24.04.2010 року ним був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, яким керував позивач. При перевірці було встановлено, що страховий поліс власника автомобіля ОСОБА_3 недійсний, а свій поліс позивач забув дома, про що надав пояснення у протоколі. При складенні протоколу відповідачем було запрошено двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні і при складенні протоколу і при винесенні постанови. Таким чином, відповідач вважає, що ним постанову прийнято на законних підставах, і підстав для її скасування немає. Крім того, відповідач зазначив, що копію протоколу та постанови позивачеві він надав одразу ж, про що свідчить підпис позивача у постанові, однак при цьому позивачем пропущено строк для оскарження постанови.
Третя особа в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, а саме:
- - постанову АР № 092840 по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року;
- - протокол про адміністративне правопорушення АР №168303 від 24. квітня 2010 року;
- - копію техпаспорту;
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року відповідачем -інспектором ДАЇ Чекуріним Д.М. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.
Відповідно до зазначеної постанови 24 квітня 2010 року об 11 годині 20 хвилин позивач керував автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, у с. Шелюги Якимівського району, не маючи при собі полісу обов?язкового страхування, чим припустила порушення п. 2.3 ПДР України.
Згідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АР №168303 від 24.04.2010 року, свідками правопорушення були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були допитані у якості свідків у судовому засіданні і пояснили, що дійсно 24.04.2010 року, приблизно об 11 годині вони були зупинені відповідачем, приблизно через 20 хвилин відповідач зупинив автомобіль під керуванням позивача, при перевірці з?ясувалося, що позивач не має при собі страхового полісу, проти цього позивач не заперечував, пояснив, що забув поліс вдома.
Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було доведено факту незаконного винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, факт скоєння ним правопорушення позивачем не заперечується, також підтверджений свідками у судовому засіданні, тому підстав для скасування постанови судом у даному разі не вбачається.
Крім того, у відповідності до ст. 289 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 24.10.2010 року, таким чином, строк на її оскарження закінчується 04.05.2010 року, а позивачем подано позов 05.05.2010 року.
Позивач у судовому засіданні вказує на те, що ним дана постанова була отримана лише 26.04.2010 року, при цьому про поновлення строку для звернення до суду не просить.
Однак, відповідач вказаний факт заперечує, пояснює, що позивачем копія постанови була отримана на місці, одразу ж після її складення, 24.04.2010 року, про що позивач особисто розписався у постанові.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було доведено поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, тому поновленню цей строк не підлягає.
Згідно до ст. 100 КАС України, пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП, ст. ст. 6, 18, 99, 100, 162 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Якиимівського району УДАЇ УМВС України в Запорізькі області лейтенанта міліції Чекуріна Данила Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: