№ 3-1130/10
Іменем України
06 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 працює приватним підприємцем, -
18.03.2010 року у ході перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя закусочної АДРЕСА_2, яка належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 03, 45 грн., не оприбуткування фактичних залишків запасів ТМЦ . Складений протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Як вбачається з матеріалів справи, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснила, що різниця в касі виникла через неуважність.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Зважаючи, що ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків, а порядок обліку ТМЦ не має ніякого відношення до порядку здійснення розрахунків, більш конкретного опису сутності правопорушення не наведено, суд не вбачає наявності вини в діях ОСОБА_1 в цій частині. Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в цій частині правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Своїми діями по незабезпеченню відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ОСОБА_1 скоїла правопорушення порядку здійснення розрахунків, що кваліфікується за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.
Зважаючи на незначну суму невідповідності, суд дійшов висновку про малозначність порушення, та, керуючись ст. 22 КУпАП,
1. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України звільнити, обмежившись усним зауваженням.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк