№ 2-2525/10
Іменем України
(заочне)
19 травня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дацюк О.І.
при секретарі Таран Т.В.
за участі представника позивача Косенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, уточненим в ході розгляду справи, в якому вказали, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1. У період з січня 2009 року по лютий 2010 року не в повному обсягу сплачували послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4800, 78 гривень, яку просять солідарно стягнути з відповідачів разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні на уточнених позовних вимогах наполягала, додатково пояснила, що відповідачами частково погашено заборгованість після звернення з позовом.
Відповідачі у судові засідання жодного разу не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судових повісток. Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке .
У АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.06.1985 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.04.1993 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 08.04.1993 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 08.04.1993 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджено довідкою КП «ВРЕЖО № 10» від 16.03.2010 року. У період з січня 2009 року по лютий 2010 року відповідачам надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які не були оплачені та виникла заборгованість в сумі 4800,78 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вказує ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами та вони підлягають повному задоволенню.
Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанцію про оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
1. Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води задовольнити в повному обсягу.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4800,78 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 78 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 (тридцять) гривень.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір (держмито) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
6. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.І. Дацюк