№ 2-2423/10
17 червня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Прохорові Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
В позові зазначається, що згідно п.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ». Позивач у період з січня по грудень 2009 р., січень, лютий 2010 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 3111,75 грн., з яких боржниками не сплачено 3111,74 грн. П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.
За позовом позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3111,74 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, у зв»язку з частковою оплатою боргу в розмірі 830 грн., просила стягнути суму заборгованості за винятком сплаченої відповідачами суми.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги позицію відповідачів, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач у період з січня по грудень 2009 р., січень, лютий 2010 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 3111,75 грн., яку відповідачі сплатили частково, через що мають заборгованість в розмірі 2281,74 грн.
Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.2009 р. по 02.2010 р. та довідкою КП «ВРЕЖО № 10» від 16.03.2010 р.
П.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ»
П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст..67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входить послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд також вважає необхідним стягнути в порядку ст. 88 ЦПК України на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн. та у доход держави судовий збір в розмірі 51 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 541 ЦК України, ст..67,68 ЖК України, ст..ст..3, 10, 11, 30, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 2281 грн. 74 коп. на р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 2121458.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.В.Дмитрюк