Справа № 2-3132/2010 рік.
16 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2007,82 грн за період з 05.2007 року по 03.2010 рік, указуючи на те, що позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі не своєчасно сплачують рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачами обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що уточнює позовні вимоги, просить стягнути суму боргу у розмірі 1638,32 грн..
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає уточнені позовні вимоги.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. МОПТМ є постачальником централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, яка їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідачка проживає за зазначеною адресою і користує послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам у сумі 1638,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 /а.с. 4/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1638,32 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 4/.
Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), (р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ "УкрГазбанк" МФО 305448, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1638 /одна тисяча шістсот тридцять вісім/ гривень 32 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), (р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ "УкрГазбанк" МФО 305448, ОКПО 05541114), судові витрати у розмірі 30,00 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.