Дело № 1-571/2010 г
16 июня 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Фомина В.А.
при секретаре Казимовой А.А.
с участием прокурора Федоренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, разведенного, не работающего, образование неполное среднее, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
10 марта 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в в кухне квартиры АДРЕСА_2,ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с подоконника тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Н-73» в корпусе коричневого цвета, 1МЕ1 № НОМЕР_1, стоимостью 2000 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что 10.03.2010 года, он вместе с ОСОБА_5 пришли к их знакомому ОСОБА_4. У него дома стали распивать водку. Примерно в 13 часов ОСОБА_4 предложил купить еще водки. ОСОБА_5 вызвался ее купить..ОСОБА_5 ушел за водкой, а он вместе с ОСОБА_4 остался в квартире. На кухне увидел мобильный телефон «Нокиа Н-73» в корпусе коричневого цвета, принадлежащий ОСОБА_4Он решил похитить его, взял его и отключил. Примерно через 5 минут он пояснил ОСОБА_4, что сейчас выйдет на улицу и поищет ОСОБА_5 Когда вышел на улицу, он направился в сторону рынка, расположенного по ул. Менжинского в г. Мелитополе. Находясь на рынке, возле одного из торговых ларьков достал из похищенного мобильного телефона сим-карту мобильного оператора «Билайн» и выкинул на землю, а сам телефон оставил себе для личного пользования. В конце марта он встретил ОСОБА_5, который пояснил, что у ОСОБА_4 пропал мобильный телефон и тот написал заявление в Мелитопольский ГО УМВД и его ищут работники милиции. После чего он направился в опорный пункт милиции, где добровольно выдал мобильный телефон и рассказал об обстоятельствах похищения.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 вину в содеянном признал полностью, а другие участники судебного разбирательства не возражали, суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении ОСОБА_3. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа Н-73» в корпусе коричневого цвета, 1МЕ1 № НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему же.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья В.А.Фомин