Справа № 2а-217/2010
10.06.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя Суховія Сергія Володимировича про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 236876 від 08.04.10, складеного інспектором ДПС Суховієм С.В., 08.04.10 о 16-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_1 на 293 км автодороги Харків - Сімферополь, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим допустив порушення п. 8.7.3 ПДР України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 269497 від 08.04.10, складеною інспектором ДПС Суховієм С.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу-425 грн.
16.04.10 до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Суховія С.В. про визнання незаконними дії посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що інспектор Суховій С.В. при складанні процесуальних документів не надав йому жодного доказу порушення ним ПДР України. Сам інспектор, при його зупинці, знаходився на відстані від світлофора 300-400 метрів та при інтенсивному русі автомобілів, не мів об'єктивно оцінити ситуацію. У зв'язку із зазначеним дії інспектора ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що протокол був складений безпідставно, без жодних доказів скоєння ним правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.
Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.
Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб'єкт владних повноважень суду не надав.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій і тому постанова про адміністративне правопорушення від 08.04.10 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя Суховія Сергія Володимировича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АР 236876 від 08.04.10 відносно ОСОБА_1 неправомірними.
Скасувати постанову серії АР 269497 від 08.04.10, винесену інспектором ДПС ВДАЇ м. Запоріжжя Суховієм Сергієм Володимировичпро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О. С. Яцун