Рішення від 07.06.2010 по справі 2-947/10

Справа № 2- 947\2010 р.

РІШЕННЯ

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

07 червня 2010 року. м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Перша Запорізька нотаріальна контора та Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за відповідачем - ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4

Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді 1\2 частини 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1993 № 1409, виданого Заводською рай адміністрацією Запорізької міської ради ( 1\4 частина) та свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видане Першою Запорізькою нотаріальною конторою 10 березня 2009 року ( р.№3-310), ( 1\4 частина).

Загальна площа квартири складає 70,11 кв. м., житлова площа 43,0 кв. м. Вартість квартири - 46 730 грн., а вартість 1\2 частини квартири відповідно коштує 23 365 грн.

Друга 1\2 частина спірної квартири належить на праві часткової власності йому та Відповідачу ( його рідному брату) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1993 р. № 1409, по 1\4 частині квартири кожному.

Він своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті матерії до Першої Запорізької державної нотаріальної контори. Відповідач приживав однією сім'єю зі спадкодавцем на час смерті, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Крім нього та Відповідача інших спадкоємців немає. Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до принципу рівності часток спадкоємців за законом йому та Відповідачу повинно належати по 1\4 частини спірної квартири ( спадкове майно - 1\2 частина квартири).

ОСОБА_3 відмовляється надати йому правовстановлюючі документи на спірну квартиру, не визнає за ним право власності на спадщину. Таким чином, він не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку та вимушений звернутись до суду за захистом свого права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надіслав.

У відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які дозволяють розглянути справу по суті у відсутність відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також, приймаючи до уваги клопотання позивача про це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, доводи його представника вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, на наступним підставам.

Судом при розгляді справи встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Після смерті його матері відкрилась спадщина у вигляді 1\2 частини 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 яка належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1993 № 1409, виданого Заводською райадміністрацією Запорізької міської ради ( 1\4 частина) та свідоцтва про право власності на спадщину за законом, видане Першою Запорізькою нотаріальною конторою 10 березня 2009 року ( р.№3-310), ( 1\4 частина).

Загальна площа квартири складає 70,11 кв. м., житлова площа 43,0 кв. м. Вартість квартири - 46 730 грн., а вартість 1\2 частини квартири відповідно коштує 23 365 грн.

Друга 1\2 частина спірної квартири належить на праві часткової власності Позивачу та Відповідачу ( його рідному брату) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1993 р. № 1409, по 1\4 частині квартири кожному.

ОСОБА_2 своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті матерії до Першої Запорізької державної нотаріальної контори. Відповідач приживав однією сім'єю зі спадкодавцем на час смерті, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інших спадкоємців першої черги немає. Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до принципу рівності часток спадкоємців за законом йому та Відповідачу повинно належати по 1\4 частини спірної квартири ( спадкове майно - 1\2 частина квартири).

ОСОБА_3 відмовляється надати Позивачу правовстановлюючі документи на спірну квартиру, не визнає за ним право власності на спадщину. Цей факт свідчить про те, Позивач має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку та вимушений був звернутись до суду за захистом свого права власності.

Між тим позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1\4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

ОСОБА_3 не прибув в судове засідання і не висловив свою домку щодо поданого до нього позову. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді.

Зазначені обставини свідчать про те, що в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1 261, 1 269, 1 270 ЦК України, ст. ст. 50-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом на 1\4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на оплату державного мита - 233 грн. 65 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яка може бути подана до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
9912851
Наступний документ
9912853
Інформація про рішення:
№ рішення: 9912852
№ справи: 2-947/10
Дата рішення: 07.06.2010
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02.03.2026 00:03 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
07.09.2020 13:20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
20.10.2020 14:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.11.2020 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
22.12.2020 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
21.01.2021 14:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.02.2021 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.10.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
15.11.2021 00:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
15.11.2021 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
26.11.2021 09:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
01.12.2021 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
21.12.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
24.01.2022 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
10.03.2022 14:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
23.03.2023 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
24.04.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
26.05.2023 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.06.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
14.08.2023 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
30.10.2023 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.12.2023 12:00 Дружківський міський суд Донецької області
15.02.2024 13:30 Дружківський міський суд Донецької області
10.04.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
28.06.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.08.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.09.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.12.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
16.12.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
24.09.2025 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
05.11.2025 09:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2025 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
15.01.2026 11:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
23.02.2026 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2026 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО ЄВГЕНІЯ КОСТЯНТИНІВНА
КУЗНЕЦОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО ЄВГЕНІЯ КОСТЯНТИНІВНА
КУЗНЕЦОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вароді Йосип Йосипович
Дяченко Олена Валентинівна
позивач:
ПАТ "Державний Ощадний Банк України " в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О.
заявник:
Поліщук Анатолій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейсмька агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Порядков Віталій Борисович
представник позивача:
Снайко Галина Олегівна
представник цивільного відповідача:
Горкун Дмитро Олександрович
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал банк"