Справа № 2-0-39/2010
28 травня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.
при секретарі - Подрядчик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запорожжі, ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення, суд , -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту каліцтва на виробництві
У своїй заяві та у судовому засіданні заявник пояснив, що під час роботи по звільненню барабанів волочильних блоків від дроту 12.10.1986 року о 15-00 годині з ним трапився нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав проникаюче поранення рогівки правого ока. З даного приводу було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві за № 59 від 14.10.1986 року. Після одержання пошкодження, заявник в період з 12.10.1986 року до 11.11.1986 року та з 19.11.1986 року до 18.12.1986 року стаціонарно лікувався с приводу проникаючого поранення рогівки правого ока.
На теперішній час заявник має право на отримання страхових виплат, але відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування відмовило заявнику в оформленні страхових виплат у зв*язку з відсутністю оригіналу акту № 59 про нещасний випадок від 14.10.1986 року.
Підприємство, на якому працював заявник, також відмовляється видати оригінал акту № 59. оскільки оригінал примірника підлягає зберіганню протягом 45 років на підприємстві.
Заявник просить встановити факт отримання ним каліцтва на Запорізькому метизному заводі і встановити, що нотаріально засвідчена копія акту № 59 форми Н-1 від 14.10.1986року про нещасний випадок на підприємстві є оригіналом.
Заінтересовані особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування - заперечує проти заяви, представник ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у судовому засіданні заяву підтримав.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення заявника, представників заінтересованих осіб,суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов*язковому державному соціальному страхуванню, а також інших фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що на Запорізькому метизному заводі 14.10.1986 року було складено акт № 59 від 14.10.1986 року про нещасний випадок з ОСОБА_1
Цей факт підтвердив у своїх поясненнях представник заінтересованої особи - ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод», який надав копію акту
№ 59 про нещасний випадок на підприємстві і пояснив, що цей акт підлягає зберіганню на підприємстві протягом 45 років. Тому видати оригінал акту ОСОБА_1 не має можливості.
Судом встановлено, що від встановлення факту про каліцтво ОСОБА_1 залежить отримання ним страхових виплат і іншого порядку встановлення цього факту законом не встановлено. Заявник суду пояснив, що він загубив свій примірник оригіналу акту № 59.
Відповідно до п.18 абз.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними 25.05.98року рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили згідно зі ст.14 ЦПК України є обов*язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв*язку із встановленим судом фактом.
Суд не узяв до уваги заперечення відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування, оскільки заперечення відділення є хибними і необґрунтованими. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про встановлення юридичного факту, а саме: що нотаріально посвідчена копія акту форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 14.10.1986 року є оригіналом. Спору з приводу встановлення каліцтва з ОСОБА_1. не виникло, оскільки нещасний випадок підтверджено актом за формою Н-1. Тобто, документ, на підставі якого встановлено факт отримання каліцтва ОСОБА_1 на виробництві, є, і його наявність підтвердив ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод». Суд своїм рішенням підтверджує той факт, що нотаріально засвідчена копія акту № 59 за формою Н-1 є оригіналом, оскільки іншим шляхом ОСОБА_1. не має можливості підтвердити цей факт.
В даному випадку рішення суду за заявою ОСОБА_1. не замінює документ - акт № 59 за формою Н-1 від 14.10.1986 року, а тільки підтверджує його наявність.
Таким чином, заява ОСОБА_1 повністю знайшла свої докази і обґрунтування в судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.208, 209, 212-215, 256 Ц ПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Запоріжжі, ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт каліцтва на виробництві, яке ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав 12 жовтня 1986 року о 15-00 годині на Запорізькому метисному заводі ім..ХХУІ з*їзду КПРС, що розташований за адресою: 69600, м. Запоріжжя, ДСП-1086.
Встановити факт, що нотаріально засвідчена копія акту форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві № 59 від 14.10.1986 року, засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована 27.01.2010 року в реєстрі за № 24 - є оригіналом.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-днів, рішення набирає сили після закінчення цього строку.
Суддя: Л.О.Мєркулова