Справа № 367/5367/21
Провадження №2-з/367/306/2021
Іменем України
23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Сагайдачна І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської ради Київської області, приватний нотаріус Шурпінов Василь Іванович про забезпечення позову до відкриття провадження,
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської ради Київської області, приватний нотаріус Шурпінов Василь Іванович про забезпечення позову до відкриття провадження, зазначивши, що з березня 2010 року по січень 2019 року проживав з відповідачкою ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати, придбавали майно в інтересах сім'ї, між ними існували відносини, притаманні подружжю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5 . 22 жовтня 2011 року ОСОБА_2 уклала фіктивний шлюб з ОСОБА_4 , про що йому не було відомо. 31 січня 2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , було визнано обмежено дієздатним і встановлено над ним піклування. ОСОБА_2 призначено піклувальником над ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій був зареєстрований ОСОБА_4 , зареєструвалася сама та зареєструвала свою доньку ОСОБА_6 , приватизувала та відчужила квартиру. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано 11 лютого 2019 року.
В 2017 році вони з ОСОБА_2 за спільні кошти вирішили придбати житловий будинок АДРЕСА_3 .
09.10.2017 року ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6 уклали договір дарування, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подарували їм 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 . Вказаний договір дарування є удаваним, оскільки він особисто сплачував кошти за вказану частину будинку його власникам, що підтверджується наявною у нього розпискою про одержання коштів за будинок.
21.11.2017 року ОСОБА_2 придбала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Шурпіновим Василем Івановичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1098.
Правилами частини 2 статті 40 СК України встановлено, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності.
Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.
Правилами статті 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією еім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_3 вбачається, що він складався з трьох квартир: квартира АДРЕСА_4 площею 27,6 кв.м.; квартира АДРЕСА_5 площею 57,7 кв.м.; квартира АДРЕСА_6 площею 71,9кв.м.
В подальшому ОСОБА_2 без його відома поділила житловий будинок на окремі об'єкти права власності з присвоєнням нових юридичних адрес та 25.05.2021 року продала ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_3 ; 06.05.2021 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,044 га за адресою АДРЕСА_3 .
Оскільки ОСОБА_2 порушила його права, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів він має намір звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про визнання шлюбу недійсним, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору дарування недійсним, поділ майна. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2363306532108; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 523445832108, кадастровий номер: 3210800000:01:024:0126 до завершення розгляду справи по суті.
В судове засідання сторони не викликалися.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне накласти арешт на об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2363306532108; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 523445832108, кадастровий номер: 3210800000:01:024:0126.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 - 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської ради Київської області, приватний нотаріус Шурпінов Василь Іванович про забезпечення позову до відкриття провадження - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2363306532108; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 523445832108, кадастровий номер: 3210800000:01:024:0126.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза