Ухвала від 12.07.2021 по справі 367/4945/21

Справа № 367/4945/21

Провадження №2/367/4745/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в. о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Артимюк Олександр Олександрович, про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в. о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Артимюк Олександр Олександрович, про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем пред'явлені вимоги до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», яке знаходиться за адресою Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з даних позову позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, оскільки ні позивач, ні відповідач у Ірпінському регіону не зареєстровані у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що зазначена справа територіально не підсудна Ірпінському міському суду Київської області та необхідністю передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в. о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Артимюк Олександр Олександрович, про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в. о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Артимюк Олександр Олександрович, про визнання протиправними та скасування наказу про припинення трудового договору - направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (адреса: 07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

Попередній документ
99125540
Наступний документ
99125542
Інформація про рішення:
№ рішення: 99125541
№ справи: 367/4945/21
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 25.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди
Розклад засідань:
28.11.2025 21:38 Бородянський районний суд Київської області
28.11.2025 21:38 Бородянський районний суд Київської області
28.11.2025 21:38 Бородянський районний суд Київської області
28.11.2025 21:38 Бородянський районний суд Київської області
13.01.2022 10:30 Бородянський районний суд Київської області
03.02.2022 09:30 Бородянський районний суд Київської області
24.02.2022 10:30 Бородянський районний суд Київської області
15.09.2022 11:00 Бородянський районний суд Київської області
19.10.2022 11:00 Бородянський районний суд Київської області
04.11.2022 09:30 Бородянський районний суд Київської області
24.05.2023 14:00 Бородянський районний суд Київської області