Справа № 2-1740/2010 р.
16 червня 2010 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючої судді Кротової Л.В.
при секретарі Дарсавелідзе Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2008 року вона вступила у шлюб із ОСОБА_2 Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки між ними не склалися через різні релігійні традиції, крім того чоловік зловживає спиртними напоями, часто свариться, погрожує ножем , безпричинно ревнує, та недбайливо ставиться до матеріального стану сім'ї. Примирення з ним та подальше сумісне життя не можливе, вона поїхала від чоловіка и повертатися наміру не має, з 02.04.2010 року разом не проживають. Претензій майнового характеру не має, син проживатиме із нею.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що він вихований за мусульманськими традиціями, вважає , що дружина повинна бути поряд із чоловіком , слухатися нього, у них дійсно був тяжкий період, але він наполягає на тому , що можливо зберегти сім'ю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У справі встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2008 року Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 676 (а.с. 5).
Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не склалися, між сторонами відбувалися часті сварки, в нетерезвому стані чоловік часто ображав дружину, застосовував фізичну силу, погрожував ножем, наполягав на мешканні в родині його батьків. 02.04.2010 року позивачка поїхала від чоловіка , із того часу сторони проживають в різних містах, відповідач не цікавиться життям родини.
З'ясувавши фактичні взаємостосунки між подружжям і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.
Доводи відповідача про можливість збереження сім'ї суд оцінює із його поведінкою після від'їзду дружини, і, враховуючи те, що він не цікавився життям родини, не приїжджав до них, не допомагав утримувати дитину, вважає, що бажання зберегти сім'ю у відповідача залишається тільки на словах. Так само він нічого не зробив для примирення після попереднього судового засідання , на протязі місяця він жодного разу не зустрівся із дружиною , не побачив сина, а тому суд вважає ці заяви голослівними.
Суперечки про майно та місце проживання дитини із матір'ю між сторонами немає.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Державне мито розміром 21 гривня, що підлягає сплаті при розірванні шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши позивачку від його сплати.
На підставі висловленого, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що зареєстрований 26.09.2008 року Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 676.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 21 гривні, ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ Л.В.Кротова