Дело № 1-28/2010г.
07 июня 2010 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи - Надворной Е. С.,
при секретаре - Нешта Л.В.,
с участием : прокурора - Бедненко К.М., Данильчук Р.Д.,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. В. Белозерка Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, работает частным предпринимателем, женат, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 355 УК Украины,-
27.04.2006 года ОСОБА_1, действуя по предварительной договоренности с гражданином ОСОБА_3 о встрече в ЧП «Суворово», примерно в 9 часов приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1 к конторе ЧП Суворово, где дождавшись ОСОБА_3, подъехавшего к нему на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_2, пересел в автомобиль последнего и поехал с ним по направлению Великобелозерской ООШ № 5, расположенной по ул. Пархоменко с . В. Белозерка, где ОСОБА_3 остановил свой автомобиль в парковой зоне на расстоянии примерно 120 м от памятника участникам ВОВ в сторону автогаража ЧП Суворово.
Находясь вместе с ОСОБА_3 в принадлежащем последнему автомобиле автомобиле ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_2 на пассажирском сидении, ОСОБА_1 в период времени с 9 до 10 часов, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, высказывал последнему требования возврата ему денежных средств в размере 18 000 гривен за имевшие место месту ними в период с сентября 2005 года по февраль 2006 года гражданско-правовые отношения при закупке ОСОБА_3 у него семян подсолнечника.
27 апреля 2006 года примерно в 10.30 во время нахождения ОСОБА_1 в автомобиле ОСОБА_3, во время ссоры из-за порядка расчета за приобретенные у ОСОБА_1 семена подсолнечника, ОСОБА_3 высказал в его адрес тяжкие оскорбления, а также угрозы в адрес его дочери, что
-2-
внезапно вызвало у ОСОБА_1 состояние сильного душевного волнения (аффект), который характеризуется снижением самоконтроля и отсутствием возможности регуляции собственного поведения, вызванной сужением сознания. При этом, действуя в состоянии сильного душевного волнения, ОСОБА_1, действуя с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_3, нанес ему не менее 3 ударов ножом в область шеи справа и не менее 6 ударов ножом в область спины, чем причинил 3 колото-резаные раны по задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, квалифицируемые заключения судебно-медицинской экспертизы № 104 от 16.06.2006 года: как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и повлекшие смерть ОСОБА_3, то есть убил его, а также причинил потерпевшему 3 колото-резаные раны по правой боковой поверхности шеи и 3 колото-резаные раны по задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаную рану по тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, которые квалифицируются по исходу, но не менее как легкие телесные повреждения с расстройством здоровья; ссадину по передней поверхности левого предплечья, которая квалифицируется по исходу, не менее как легкое телесное повреждение.
27 апреля 2006 года примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1, получив от гражданки ОСОБА_4 принадлежащую ОСОБА_3 барсетку с денежными средствами для дальнейшей передачи ее сотрудникам правоохранительных органов, в процессе передвижения на своем автомобиле из центра ЧП «Суворово» в с. В. Белозерка , действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанной барсетки денежные средства в размере 60 000 гривен, причинив ОСОБА_3 ущерб в крупных размерах.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, при этом пояснил суду, что на протяжении 2005-2006 годов он вел вместе с ОСОБА_3 совместный бизнес. При этом ОСОБА_3 был должен ему 35000 грн. за семена подсолнечника. Из-за того, что последний вовремя не вернул ему долг, он для того, чтобы провести посевную, вынужден был сам одалживать деньги у других лиц. В 25 или 26 апреля 2006 года ОСОБА_3 пообещал возвратить ему долг, и они договорились о встрече в ЧП «Суворово» на 27.04.2010 года утром. Встретившись, он пересел в автомобиль ОСОБА_3 и там между ними состоялся разговор, в ходе которого они поссорились, так как ОСОБА_3, по его мнению, пытался его обмануть при расчете подлежащей возврату суммы долга, уменьшив ее на 7000 грн. Из-за этого между ними произошел скандал, и ОСОБА_3, ссылаясь на знакомства с «криминальными авторитетами», начал угрожать ему, а также его дочери, которая учится в пгт. Васильевка. Потом ОСОБА_3 сказал, что дочь подсудимого может случайно сбить машина. В ходе скандала ОСОБА_3 схватил его за шею и стал выталкивать из своего
-3-
автомобиля, он сопротивлялся, после чего ОСОБА_3 укусил его за палец. Они с ОСОБА_3 еще боролись в машине, потом он вырвался и , выйдя из машины ОСОБА_3, пошел к своему автомобилю. Его автомобиль не заводился, он попытался открыть багажник, но багажник не открывался.Тогда он попытался открыть его с помощью ножа, и в это время вспомнил, что забыл в машине у ОСОБА_3 свой мобильный телефон. Тогда он вернулся к машине ОСОБА_3 Последний, находясь за рулем, открыл дверь, и сказал, что дочь подсудимого, уже «отучилась». Он сильно разволновался, хотел вытащить ОСОБА_3 из автомобиля, потом протянул руку чтобы взять из машины барсетку ОСОБА_3, предполагая, что там находится травматический пистолет. При этом у него из рукава выпал нож. ОСОБА_3 схватил этот нож, и попытался наносить ему удары снизу вверх, несколько раз ткнул ножом ему в руку, что произошло далее он не помнит. Когда пришел в себя, то увидел, что он сидит на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_3 в машине не было, он шел по обочине, а затем упал. После этого он вернулся в свой автомобиль и подъехал к автомобилю ОСОБА_3 У стоящей рядом женщины он попросил достать из автомобиля ОСОБА_3 свой телефон. Женщина достала из автомобиля ОСОБА_3 барсетку, и отдала ему с целью дальнейшей передачи работникам милиции, а телефон сначала достала, а затем бросила назад в салон автомобиля. Однако по дороге он забрал из барсетки ОСОБА_3 дегьги, так как ему нужно было отдавать долги. В содеянном раскаивается, считает , что на совершил данные действия из-за сильного душевного волнения, так ранее он служил в десантных войсках, где получил различные травмы, в том числе и травму головы. И угрозы, которые ОСОБА_3 высказывал в его адрес и в адрес его родных, воспринял как реальные, кроме того был очень оскорблен нечестным, по его мнению, поведением ОСОБА_3, который в установленный срок не возвратил долг, а потом еще и попытался обмануть его при расчете суммы долга. Из-за отсутствия денег у него самого возникли проблеме как в семье, так и при ведении бизнеса. Считает, что все эти факторы в совокупности и вызвали такое его состояние, при котором он потерял контроль над собой.
Другие доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, так никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по:
- ч.1 ст. 355 УК Украины как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить гражданско-правовое обязательство с угрозой применения насилия;
- по ст. ст. 116 УК Украины - как умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего;
- по ч.4 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная в крупных размерах.
-4-
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ОСОБА_1 ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, страдает гипертонической болезнью 2 ст., мочекаменной болезнью.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, - суд не усмотрел.
Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, возложив на него ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При этом, суд назначает наказание ОСОБА_1 по совокупности совершенных им преступлений, руководствуясь правилами ст. 70 УК Украины с учетом положений ст. 72 УК Украины.
По делу были заявлены гражданские иски: ОСОБА_5 - на сумму 50000 грн., ОСОБА_6 - на сумму 25000 грн. Однако до рассмотрения дела по сути гражданские истцы от заявленных исковых требований отказались, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Проведение экспертиз по делу входят в обязанности экспертов по службе, и поэтому суд не находит оснований для взыскания с подсудимого расходов в связи с их проведением.
В соответствии с. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:
- свитер, трусы серые, джинсы черные с ремнем, куртку кожаную, носки, туфли, мобильный телефон «SIMENS», изъятые 27.04.2006 г. в ходе выемки у ОСОБА_1, - необходимо передать ОСОБА_7,
- чехлы с водительского сиденья, напольный коврик, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21013 - следует передать ОСОБА_7;
- барсетку, мобильный телефон, изъятые при осмотре места происшествия, - передать потерпевшему ОСОБА_5,
- видеокассеты PHG PS-90, «SONI», «КОNIKA» SSR 180 с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- записку, 2 куртки, футболки, футболку, нож, полиэтиленовый пакет, форагмент банковской ленты, 2 чехла, 9 дактилопленок со следами рук, 2 тампона со следами вещества бурого цвета, пленку с МК, обмылок мыла, две пустые коробки из-под порошка «Ariel», изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1, - следует уничтожить;
-5-
- автомобиль ВАЗ -2108 государственный номер НОМЕР_2, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8, - передать ОСОБА_8.,
- ножницы, кухонный нож с пластмассовой ручкой, кухонный нож с деревянной ручкой, джемпер темно-серого цвета, свитер красно-белого цвета, брюки мужские, футболку светлого цвета, свитер синего цвета, свитер разноцветный, свитер с узорами, трусы мужские серого цвета, полотенце махровое, джинсы серого цвета, чехлы с заднего сидения автомобиля, изятые в ходе обыска по сместу жительства у ОСОБА_1, - передать ОСОБА_7 ;
- деньги в сумме 60000 грн., изъятые в ходе обыска у ОСОБА_1 и ОСОБА_9, переданные на хранение ОСОБА_10., - суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_10.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 355 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 116 УК Украины - 4 года лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 185 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 355 УК Украины - 6 месяцев ареста.
Руководствуясь ст., ст. 70, 72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 года., возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины на период установленного судом испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
На основании ч.5 ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбытого наказания время содержания ОСОБА_1 под стражей с 27.04.2006 года по 04.03.2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- свитер, трусы серые, джинсы черные с ремнем, куртку кожаную, носки, туфли, мобильный телефон «SIMENS», изъятые 27.04.2006 г. в ходе выемки у ОСОБА_1, - передать ОСОБА_7,
- чехлы с водительского сиденья, напольный коврик, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21013 - передать ОСОБА_7;
-6-
- барсетку, мобильный телефон, изъятые при осмотре места происшествия, - передать потерпевшему ОСОБА_5,
- видеокассеты PHG PS-90, «SONI», «КОNIKA» SSR 180 с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- записку, 2 куртки, футболки, футболку, нож, полиэтиленовый пакет, форагмент банковской ленты, 2 чехла, 9 дактилопленок со следами рук, 2 тампона со следами вещества бурого цвета, пленку с МК, обмылок мыла, две пустые коробки из-под порошка «Ariel», изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1, - уничтожить;
- автомобиль ВАЗ -2108 государственный номер НОМЕР_2, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8, - передать ОСОБА_8.,
- ножницы, кухонный нож с пластмассовой ручкой, кухонный нож с деревянной ручкой, джемпер темно-серого цвета, свитер красно-белого цвета, брюки мужские, футболку светлого цвета, свитер синего цвета, свитер разноцветный, свитер с узорами, трусы мужские серого цвета, полотенце махровое, джинсы серого цвета, чехлы с заднего сидения автомобиля, изятые в ходе обыска по сместу жительства у ОСОБА_1, - передать ОСОБА_7 ;
- деньги в сумме 60000 грн., изятые в ходе обыска у ОСОБА_1 и ОСОБА_9, переданные на хранение ОСОБА_10., - возвратить владельцу ОСОБА_10.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья: Е.С. Надворная