Справа №4-108
2010 року
14 червня 2010 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого - судді Нікандрової С.О.
при секретарі Рудник Ю.С.
за участю:
прокурора Басика А.В.
представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» на постанову оперуповноваженого Василівського РВ ГУКМВС України в Запорізькій області Шибішія О.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос» в особі виконавчого директора ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого Василівського РВ ГУКМВС України в Запорізькій області Шибішія О.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова незаконна, проведена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, винесена без дотримання вимог встановлених ст. 99 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами ст. 99 КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК України); при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування (частина перша статті 98 КПК України); досудове слідство провадиться лише після порушення кримінальної справи і в порядку, встановленому цим Кодексом (частина перша статті 113 КПК України).
Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину в діях певної особи.
Згідно вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Як видно з матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких оперуповноваженим Василівського РВ ГУКМВС України в Запорізькій області Шибішій О.П. винесена оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року:
04.05.2010 року до чергової частини Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ «С-Безпека» ОСОБА_3 про викрадення невідомими особами 04.05.2010 року труб з території саду колишнього радгоспу «Першотравневий». 05.05.2010 року до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява аналогічного змісту від виконавчого директора ТОВ «Агрос» ОСОБА_1 Зазначена заява ТОВ «Агрос» від 05.05.2010 року долучена до матеріалів перевірки проведеної за повідомленням директора ТОВ «С-Безпека» ОСОБА_3
В ході дослідчої перевірки встановлено, що демонтаж труб зрошувальної системи пальметних садів в с. Приморське Василівського району 04.05.2010 року проводилися ОСОБА_4
В ході перевірки виконавчий директор ТОВ «Агрос» ОСОБА_1 пояснив, що ТОВ «Агрос» є власником зрошувальної системи і на підтвердження права власності на зрошувальну систему надав наступні документи: договір купівлі-продажу №2603 від 26.03.2010 року між ТОВ «Агрос» і ТОВ «Ромін», договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2004 року між ТОВ «РОмін» та ТОВ ПКФ «Стимул», договір купівлі-продажу від 24.05.2010 року між ТОВ ПКФ «Стимул» та ліквідатором ВАТ АФ «Першотравнева».
Опитаний в ході перевірки ОСОБА_4 пояснив, що він є власником зрошувальної системи на підставі наступних документів: договір купівлі-продажу №1506/01 від 15.05.2004 року між ПП ОСОБА_4 і ПП «Техно-Пак» та квитанція до прибуткового касового ордеру від 15.05.2004 року про сплату 21000 грн., договір купівлі-продажу від 26.02.2004 року між ПП «Техно-Пак» і ОСОБА_5, договір купівлі продажу №37 від 17.12.2003 року між ПП ОСОБА_5 та ТОВ ПКФ «Стимул».
Провівши перевірку вказаних заяв, оперуповноважений Василівського РВ ГУКМВС України в Запорізькій області Шибішій О.П. дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутня суб'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.185 КК України, оскільки він надав документи на підтвердження права власності на зрошувальну систему пальметних садів та виніс постанову від 12.05.2010 року, якою відмовив в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Суд приходить до висновку, що наявні по справі матеріали однозначно вказують на те, що між ТОВ «Агрос» та ОСОБА_4 існує цивільно-правовий спір про право власності на елементи зрошувальної системи пальметних садів на території колишнього ВАТ АФ «Першотравневе» в с. Приморське Василівського району, отже відмова у порушенні кримінальної справи не позбавляє ТОВ «Агрос» можливості звернутися в суд за відновленням своїх прав у цивільно-правовому порядку.
Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи перевірка за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» проведена відповідно до вимог ст.97 КПК України в повному обсязі, з виконанням необхідних перевірочних дій, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято законно та обґрунтовано, а тому підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається.
Крім того, скаржником пропущено строк звернення із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року, оскільки зазначена постанова супровідним листом Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області №34/5499 від 13.05.2010 року направлена ОСОБА_1 і згідно поштової відмітки надійшла 20.05.2010 року.
Відповідно до ст.236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, залежно від виконання вимог ст.99 КПК України приймає одно з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 94-99, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» на постанову оперуповноваженого Василівського РВ ГУКМВС України в Запорізькій області Шибішія О.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2010 року - залишити без задоволення.
На постанову суду на протязі семи днів з моменту її винесення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О. Нікандрова