Справа №2-849
2010 рік
14 червня 2010 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
при секретареві: Писаренко К.В.
за участю: представника позивача Чернявського М.М.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дар» (далі КС «Дар») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитних коштів та боргу, суд,
До Василівського районного суду звернулася КС «Дар» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У позовній заяві зазначено, що 26 липня 2008 року між КС «Дар» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №Д11Б, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000 грн. строком на 18 фактичних місяців під 0,1315 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом на термін до 26 січня 2010 року. Згідно п.3.2 кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 26 січня 2010 року загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 14239 грн. 83 коп. З метою забезпечення договору, 26 липня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачем були укладені договори поруки, згідно яких КС «Дар» має право вимагати від поручителів дострокового повернення кредиту при неналежному виконанні Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним по кредитному договору №Д11Б від 26 липня 2008 року. Відповідачка ОСОБА_2 порушила Графік повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним. Відповідачі вимоги КС «Дар» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, ігнорують. Станом на 01 березня 2010 року заборгованість складає 38335 грн. 85 коп. (8440 грн. 77 коп. - сума кредиту + 12625 грн. 45 коп. - плата (проценти) за користування кредитом + 17269 грн. 63 коп. - пеня). Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, у зв'язку з чим КС «Дар» просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 38335 грн. 85 коп. Також покласти на відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Чернявський М.М. позов підтримав, зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 37735 грн. 85 коп., покласти на відповідачів судові витрати та витрати на розміщення оголошення у засобах масової інформації.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та суду пояснила, що не сплачує кредит в зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька Правда» №78 від 01 червня 2010 року, у судові засідання не з'явились. Суд розглядає справу, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 26 липня 2008 року між КС «Дар» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №Д11Б, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000 грн. строком на 18 фактичних місяців під 0,1315 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом на термін до 26 січня 2010 року.
Згідно п.3.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 26 січня 2010 року загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 14239 грн. 83 коп.
Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2 даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом зобов'язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла кредиту та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.
Того ж дня, тобто 26 липня 2008 року, між КС «Дар» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно пункту 1.1 яких поручителі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 беруть на себе зобов'язання солідарно відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із Кредитного договору №Д11Б від 26 липня 2008 року.
Відповідно до п.3.1. договорів поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 3.2 договорів поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов заборонена.
Відповідно до ст.651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.
ОСОБА_2 порушила Графік повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 37735 грн. 85 коп. Суд вважає необхідним стягнути заборгованість з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 383 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та витрати на розміщення оголошення у засобах масової інформації у сумі 200 грн., які поніс позивач.
Керуючись ст.ст.525, 553, 554, 623, 629, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов Кредитної спілки «Дар»:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Дар» заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 37735 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 383 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та витрати на розміщення оголошення у засобах масової інформації у сумі 200 грн., а всього - 38439 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 21 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.А. Носик