Справа № 2-1347/2010
(ЗАОЧНЕ)
15 червня 2010 року місто Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: судді Задорожко Д.А.
при секретареві Білоус О.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Степногірського комунального підприємства «Дім», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,
До Василівського районного суду звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Степногірського комунального підприємства «Дім», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме, квартирою АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 29 липня 1995 року, виданого Таврійським гірничо-збагачувальним комбінатом та зареєстрованого у Василівському районному бюро технічної інвентаризації, позивач ОСОБА_2 та її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних долях є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є братом ОСОБА_2 Він був зареєстрований у вищевказаній квартирі у 1997 році. В січні 1998 року ОСОБА_5 виїхав з вищевказаної квартири у невідомому напрямку і жодного разу в квартирі не з'являвся. Особистих речей, що належать відповідачу, в квартирі не має, його місцезнаходження не відоме. Рементні роботи та оплата комунальних послуг здійснюються лише позивачем ОСОБА_2 З вищевикладених підстав позивачі просять суд визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви, що містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Комунального підприємства «Дім», проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (оголошення у газеті «Запорізька правда» № 79-80 від 03.06.2010 року), заперечень проти позову не надав.
Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вислухавши думку представника позивачів, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає з позивачами по сусідству, і вже років вісім як бачила відповідача ОСОБА_5 в квартирі позивачів.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні також пояснила, що є сусідкою позивачів та вже багато років не бачила відповідача ОСОБА_5 в квартирі позивачів.
Заслухавши пояснення представника позивачів, пояснення свідків, розглянувши надані позивачами документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою тимчасово відсутнього наймача може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Підстави збереження житлового приміщення жилого приміщення понад шести місяців встановлені ст.72 ЖК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки даного житлового будинку комісією КП «Дім» , здійсненої 11.08.2009, 17.11.2009, 14.01.2010 року, встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає з 1998 року без поважних причин та не виконує обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1, підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що більш ніж шість місяців відповідач не проживає за місцем реєстрації і підстав для збереження за ним житлового приміщення судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Степногірського комунального підприємства «Дім», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Д.А. Задорожко