Справа 2а-427/10
11 червня 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Химинець Івана Михайловича інспектора Ужгородського взводу дорожньо-патрульної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1В звернувся в суд з позовом до про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В заяві зазначив, що постановою інспектора Ужгородського взводу ДПС Химинець І.М від 29 квітня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. За порушення пн..12.4 Правил дорожнього руху України тобто перевищення швидкості руху, керованого ним автомобіля марки “Шкода-Октавія” с Барвінок , порушив встановлену швидкість більше як на 20 км, рухався з швидкістю 82 км за годину.. Відповідно до постанови, суть вчиненого ним адміністративне правопорушення полягає в тому, що 27 квітня 2010 року приблизно в 15 годин рухаючись на автомобілі “Шкода-Октавія” в с. Барвінок порушив встановлену швидкість більше як на 20 км за годину . Чим порушив пн..12.4.“а” Правил дорожнього руху.
Вважає постанову безпідставною та такою що не відповідає дійсності тому просить постанову скасувати .
Позивач ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився а написав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти позову заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 128 КАС справу розглянув у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора Ужгородського взводу ДПС Химинець І.М від 29 квітня 2010 року ОСОБА_1В притягнутий до адміністративної відповідальності . За порушення пн..12.4 Правил дорожнього руху України тобто перевищення швидкості руху, керованого ним автомобіля марки “ Шкода-Октавія” більше як на 20 кілометрів. В с. Барвінок , рухався з швидкістю 82 км за годину..
Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до інструкції по експлуатації радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості “ Визир” похибка вимірювання швидкості в патрульному режимі складає “плюс ” “мінус ” 2 кілометри. Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1В рухався з швидкістю 82 кілометрів за годин. Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 - 163 КАС України, ст.ст.38, 280, 293 ч.1 п.1 КУпАп , суд,
Позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Ужгородського взводу ДПС Химинець Івана Михайловича від 29 квітня 2010 року серії А0 № 083702 від 29 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушенням Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України..
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник