Справа №2-а-891/10
Номер стат. звіту - 90
Код суду - 0707
17 червня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевцева Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району Катрич В.В., відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району Катрич В.В., відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 09 лютого 2010 року, близько 16 години 25 хвилин, ніби нею було порушено вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена ” в м. Мукачево по вул. Духновича на автомобілі марки Хюндай, державний номер А0 31-28 АР. Але в адміністративному позові позивач зазначає, що порушення не вчинено не було.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності позовні вимоги зазначені в заяві підтримує повністю.
Відповідач інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району Катрич В.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Представник відповідача відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району Катрич В.В. в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.
За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11,17,19, 69-71, 128 ч.2 ,158-163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд ,-
-2-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району Катрич В.В. по справі про адміністративне правопорушення серії АО 070636 від 10 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі.
Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір