Справа №2-а-1032/10
Номер стат. звіту - 90
Код суду - 0707
16 червня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевцева Т.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Ужгородського району Опаленик С.М., УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Ужгородського району Опаленик С.М., УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 05 березня 2010 року, близько 13 години 10 хвилин, ніби ним було порушено Правила дорожнього руху України, а саме не надав перевагу в русі піхоходам на позначеному пішохідному переході в м. Ужгород по вул.Гагаріна на автомобілі марки ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1. Але в адміністративному позові позивач зазначає, що порушення ним вчинено не було.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Ужгородського району Опаленик С.М. будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 128 ч.4 КАС України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Інспектор ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Ужгородського району Опаленик С.М. в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення - не можливо.
За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11,17,19, 69-71, 128 ч.2 ,158-163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд ,-
- 2-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Ужгородського району Опаленик С.М по справі про адміністративне правопорушення серії АО 063874 від 05 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі.
Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір