Вирок від 02.06.2010 по справі 1-342/10

Справа № 1-342/2010р.

Номер стат.Звіту - 19

Код суду - 0707

ВИРОК

І М ” Я М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Гнідий О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта 9 класів, сезонного працівника, розлученого, не судимого,

• за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, українця, гр.України, освіта 9 класів, не працює, не одружений, судимий:

-3.06.2004 року Мукачівським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років п/в ;

-30.09.2009 року Мукачівським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років п/в, звільнений з випробуванням іспитовим строком - 3 роки;

- за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2010 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в стані алкогольного сп”яніння, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли в підвальне приміщення АДРЕСА_3 Мукачівського району, звідки таємно викрали:

• 2 пластмасові відра з оселедцем на суму - 200 грн.;

• пакунок прального порошку “Гала” вагою 3 кг. на суму - 46 грн. 50 коп.;

• 1 кг. сиру вартістю - 52 грн.;

• 2 пачки майонези “Торчин” на суму - 14 грн.

• 2,5 кг. сердельок на суму - 55 грн.;

• пластмасове відро рибного філе вагою 5 кг. на суму - 135 грн.

• 3 пляшки горілки “Статус” на суму - 60 грн., чим завдали ОСОБА_5 шкоду на суму 562 грн. 50 коп.

Крім того, 20 лютого 2010 року біля 1 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проникли в підвальне приміщення АДРЕСА_4, звідки таємно викрали 2 ящика з 20 пляшками горілки “Горілочка”, чим завдали ОСОБА_5 шкоду на суму 360 грн.

Крім того, 20 лютого 2010 року біля 2 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив замах на таємне викрадення належного ОСОБА_5 мішка цукру вагою 5 кг. вартістю 400 грн. з підвального приміщення АДРЕСА_4, однак умисел до кінця не довів, так як був затриманий ОСОБА_5.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнали повністю, показали суду, що в ніч на 20.02.2010 року вдома у ОСОБА_2 пили вино. Хотіли ще випити, ОСОБА_3 запропонував викрасти спиртне у ОСОБА_5, ОСОБА_2 погодився. ОСОБА_2 залишився на подвір”ї, а ОСОБА_3 зайшов в підвал, звідки виніс 2 пакети з горілкою, сири, сердельки, 2 відра оселедця, філе.

Один пакет ОСОБА_3 сховав на горищі вказаного будинку, а з горілкою “Статус”, сердельками, майонезом пішли до Балог, де пили горілку

Потім пішли до ОСОБА_5 і забрали 2 ящики горілки “Горілочка”, яку ОСОБА_3 теж сховав на власному горищі.

Крім того, Павлов показав, потім знову пішов до ОСОБА_5, з підвалу вкарав мішок цукру, однак був на подвір”ї затриманий.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказаної вини, їх вина у вчиненому злочині стверджується показами потерпілого, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що біля 3 год. 20.02.2010 року в дворі вказаного будинку затримав ОСОБА_2, який викрадав у нього мішок цукру. ОСОБА_2 зізнався, що разом з ОСОБА_3 вони викрали і інші товари. Він виявив нестачу 2 відер оселедця, прального порошку, 1 кг. сиру, горілки “Статус” - 3 пляшки, 2 ящика горілки “Горілочка”, сердельок. Більшість товарів знайшли.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві показали, що 20.02.2010 року біля 1 год. до них зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, принесли з собою горілку “Статус” та сердельки.

(а.с.79-80, 80-81)

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві показала, що 20.02.2010 року біля 2 год. 40 хв. до них прийшов ОСОБА_3, в руках тримав пляшку “Горілочки”.

(а.с.77-78)

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві показали, що на горищя по місцю проживання ОСОБА_3 знайшли викрадені товари.

(а.с.72-73, 74-75)

Крім того, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині стверджується відтворенням обстановки і обставин події (а.с.11-119), висновком товарознавчої експертизи (а.с.61-65).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_3 - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

- ОСОБА_2 - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікує його дії за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, вчинили злочин в стані алкогольного сп”яніння, їх з”явлення із зізнанням, щире каяття.

Крім того Павлов не судимий, позитивно характеризується, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відносно Кучінка суд враховує наявний рецедив злочинів, злочин вчинив в період іспитового строку за іншим вироком, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, до покарання за цим вироком ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2009 року - 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 - 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 лютого 2010 року, з апобіжний захід - взяття під варту.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_2 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчі інстанції.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання його копії.

Суддя підпис В.М.Слюсарчук

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-342/2010р. у мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Слюсарчук

Попередній документ
9912055
Наступний документ
9912057
Інформація про рішення:
№ рішення: 9912056
№ справи: 1-342/10
Дата рішення: 02.06.2010
Дата публікації: 20.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (12.04.2010)
Дата надходження: 12.04.2010